---
titulo: "Eleodoro Tomas Durante c/ Rigolleau  S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 11/09/1986
fuero: Constitucional  y  procesal  y  laboral y procesal  y  constitucional  y  laboral y constitucional  y  procesal
numero: 86000561
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-165-0006-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/eleodoro-tomas-durante-c-rigolleau-s-a-s-19a7a830-5a71-4c74-90e1-dd6d991e6fc3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Eleodoro Tomas Durante c/ Rigolleau  S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 11/09/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA86000561  
- **Carátula**: ELEODORO TOMAS DURANTE c/ RIGOLLEAU S.A. s/  
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN  
- **Fecha**: 1986-09-11  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL - PROCESAL - LABORAL  
- **Ámbito**: FEDERAL  
- **Materias**: RECURSO EXTRAORDINARIO - CONTRATO DE TRABAJO - DESPIDO - INDEMNIZACIÓN - ENFERMEDAD  
- **Sala/Instancia**: S (única)  
- **Magistrados**: BELLUSCIO - FAYT - PETRACCHI - BACQUE  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-165-0006-8ots-eupmocsollaf  
- **Fuente**: SAIJ  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral-constitucional` `contingencia: enfermedad profesional, despido` `hechos clave: enfisema pulmonar, bronquitis crónica, concausalidad laboral, exceso ritual manifiesto` `normas: art. 242 LCT, art. 14 ley 48` `doctrina: exceso ritual manifiesto, cuestión de derecho común no federal, arbitrariedad limitada` `resultado: mixto` `parte favorecida: trabajador (enfermedad), empleador (despido)` `parte perjudicada: empleador (enfermedad), trabajador (despido)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El trabajador Durante demandó a Rigolleau S.A. por indemnizaciones derivadas de:
1. **Despido con justa causa** (art. 242 LCT) – el empleador lo despidió invocando falta grave; el actor negó la justa causa.
2. **Enfermedad profesional**: enfisema pulmonar adquirido por condiciones laborales.
El tribunal inferior rechazó ambos reclamos. Respecto a la enfermedad, el a quo consideró que la bronquitis crónica que padecía el actor no estaba comprendida en la demanda (solo se reclamó por enfisema). El trabajador interpuso recurso extraordinario federal.

## Cuestión jurídica
1. Si la valoración de la justa causa del despido (art. 242 LCT) es revisable por la Corte vía recurso extraordinario.
2. Si el rechazo del reclamo por bronquitis crónica, por considerarla no incluida en la demanda, configura **exceso ritual manifiesto** que habilita la intervención de la Corte.

## Decisión y resultado
**Resultado mixto**:
- **Despido**: rechaza el recurso extraordinario. Confirma la sentencia que declaró justa causa de despido, por ser cuestión de derecho común y valoración fáctica no revisable (no hay arbitrariedad).
- **Enfermedad profesional**: **hace lugar al recurso extraordinario** y revoca la sentencia en este punto, por **exceso ritual manifiesto**. La bronquitis crónica y el enfisema pulmonar son distintas fases de una misma enfermedad pulmonar adquirida en concausalidad con el ambiente laboral; el tribunal inferior alteró caprichosamente los términos de la litis al no considerar incluida la bronquitis.

**Parte favorecida**: trabajador en el reclamo por enfermedad; empleador en el despido.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla general**: las cuestiones de derecho común (laboral) y valoración de hechos y pruebas son ajenas al recurso extraordinario (art. 14 ley 48), salvo arbitrariedad.
- **Excepción**: procede el recurso extraordinario cuando el tribunal inferior incurre en **exceso ritual manifiesto**, esto es, un rigorismo formal que desnaturaliza el derecho de fondo. En el caso, no admitir la bronquitis crónica como parte de la misma dolencia pulmonar demandada (enfisema) configura ese exceso.
- **Criterio sustantivo**: en enfermedades pulmonares progresivas, distintas fases de la misma afección (enfisema y bronquitis crónica) pueden considerarse comprendidas en la acción si existe concausalidad con las condiciones laborales.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: MIXTO** – favorable en el aspecto de enfermedad profesional (exceso ritual manifiesto); desfavorable en el aspecto de despido con justa causa (cuestión de derecho común no revisable). Útil para:
- **Parte trabajadora**: citar a favor cuando un tribunal inferior rechaza una demanda por enfermedad profesional por no coincidir la denominación exacta de la dolencia (exceso ritual).
- **Parte empleadora**: citar a favor cuando se confirma un despido con justa causa basado en valoración de falta grave (art. 242 LCT) y se defiende la no revisión por la Corte.

## Cita sugerida
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, **“Eleodoro Tomás Durante c/ Rigolleau S.A.”**, 11/09/1986 (ID SAIJ: FA86000561). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-165-0006-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Eleodoro Tomas Durante c/ Rigolleau  S.A. s/, SAIJ, 11/09/1986, 86000561.