---
titulo: "Eleta, Francisco Antonio y otros c/ Imágenes Diagnósticas y Tratamiento Médico SA y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 12/08/2020
fuero: Comercial y civil y procesal y comercial y civil
numero: 20137625
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-526-7310-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/eleta-francisco-antonio-y-otros-c-imagenes-diagnosticas-y-tratamiento-medico-sa-0a40667c-9d9c-40db-9a9d-75d78d0acc53
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Eleta, Francisco Antonio y otros c/ Imágenes Diagnósticas y Tratamiento Médico SA y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 12/08/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA20137625
- **Carátula:** Eleta, Francisco Antonio y otros c/ Imágenes Diagnósticas y Tratamiento Médico SA y otros s/ ordinario
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha:** 12/08/2020
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Comercial / Civil / Procesal
- **Magistrados:** Villanueva – Machin
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-526-7310-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: societario` `contingencia: impugnación de asamblea` `hechos clave: voto acumulativo, directorio unipersonal, privación del voto, conflicto de intereses` `normas: LGS 248, 255, 262, 263, 270` `doctrina: interés social, abuso de mayoría, inderogabilidad del voto acumulativo` `resultado: favorable a accionistas minoritarios` `parte favorecida: actores (minoritarios 40%)` `parte perjudicada: sociedad y mayoría` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accionistas minoritarios (40% del capital) impugnaron decisiones asamblearias que los privaron del derecho a votar, invocando un supuesto conflicto de intereses permanente (LGS 248). Además, la asamblea fijó un directorio unipersonal, impidiendo el ejercicio del voto acumulativo (LGS 263). La defensa alegó que el número histórico de directores (uno) era válido y que los actores nunca antes habían ejercido el voto acumulativo. Los actores solicitaron la nulidad de las decisiones asamblearias y el reconocimiento de su derecho a elegir un director.

## Cuestión jurídica
- ¿Procede privar del voto a un accionista minoritario basándose en un conflicto de intereses genérico y permanente (LGS 248)?  
- ¿Puede la mayoría fijar un directorio con menos de tres miembros para frustrar el ejercicio del voto acumulativo, cuando el estatuto permite un rango mayor?  
- ¿La falta de ejercicio anterior del voto acumulativo implica pérdida de ese derecho para el futuro?

## Decisión y resultado
**Se confirma la resolución de primera instancia.**  
Se declara que los actores fueron ilícitamente privados del derecho al voto y que la fijación del directorio en un solo miembro (tras la notificación de voto acumulativo) fue abusiva. Se reconoce el derecho de los minoritarios a ejercer el voto acumulativo y se nulifican las decisiones asamblearias que los excluyeron. No obsta la falta de impugnación de asambleas anteriores ni el vencimiento del mandato directoral.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Voto acumulativo como derecho inderogable:** Su ejercicio no puede ser condicionado por la mayoría mediante la reducción del número de directores por debajo de tres (LGS 263). La libertad del art. 255 cede ante la necesidad de preservar este derecho.
2. **Conflicto de intereses (LGS 248):** No puede invocarse para privar *sine die* al socio del voto en elección de autoridades. Solo procede frente a operaciones determinadas y concretas, no por un enfrentamiento permanente.
3. **Interés social:** La mayoría no puede postergar el interés común de obtener beneficios y compartirlos. El directorio debe integrarse con al menos tres miembros cuando el estatuto lo permita y exista notificación de voto acumulativo.
4. **Falta de ejercicio previo:** No implica renuncia al derecho futuro. El voto acumulativo es disponible *ex post* pero no renunciable anticipadamente.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para accionistas minoritarios que:  
- Busquen impugnar restricciones abusivas al voto acumulativo.  
- Denuncien manipulación del número de directores para excluirlos del directorio.  
- Se enfrenten a privación del voto por conflicto de intereses genérico o permanente.  
- Deseen reclamar el derecho pese a no haberlo ejercido en asambleas anteriores.

**DESFAVORABLE** para mayorías societarias que pretendan:  
- Fijar directorios de menos de tres miembros cuando el estatuto permite más, con el efecto de frustrar el voto acumulativo.  
- Excluir a minoritarios del voto invocando un conflicto abstracto o permanente.

## Cita sugerida
**"Eleta, Francisco Antonio y otros c/ Imágenes Diagnósticas y Tratamiento Médico SA y otros s/ ordinario"** – CNCom., Sala C, 12/08/2020, ID SAIJ: FA20137625, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-526-7310-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Eleta, Francisco Antonio y otros c/ Imágenes Diagnósticas y Tratamiento Médico SA y otros s/, SAIJ, 12/08/2020, 20137625.