---
titulo: "Elio Agustin Grosso (inselmec) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 06/11/1991
fuero: Comercial
numero: 91167019
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-7611-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/elio-agustin-grosso-inselmec-c-s-5c64281f-e471-46d3-bd10-cfe9dcb0cf7c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Elio Agustin Grosso (inselmec) c/  s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 06/11/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ELIO AGUSTIN GROSSO (INSELMEC) c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
- **Magistrados:** BLENGINI, VENICA, GOIRAN
- **Fecha:** 06/11/1991
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Comercial (Local)
- **Materia:** Incidente de verificación tardía – Concurso preventivo
- **ID SAIJ:** FA91167019
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-910-7611-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: verificación tardía` `contingencia: costas` `hechos clave: desconocimiento del concurso` `normas: art. 33 LC, arts. 356-357 CPC` `doctrina: exención de costas por desconocimiento; vencimiento mutuo` `resultado: no explícito, se rechaza exención automática` `parte favorecida: deudor concursado` `parte perjudicada: acreedor verificante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Acreedor debió acudir a verificación tardía porque no pudo tomar conocimiento del concurso preventivo. Solicitó exención de costas. El tribunal analiza si dicha circunstancia exime al acreedor de pagar las costas del incidente, conforme doctrina mayoritaria, o si rige el régimen común de la ley procesal.

## Cuestión jurídica
¿Procede eximir al acreedor de las costas del incidente de verificación tardía cuando el retraso se debió a falta de noticia del concurso? ¿O deben aplicarse las reglas generales (vencimiento mutuo, parcialidad de la pretensión)?

## Decisión y resultado
El fallo no explicita una decisión concreta sobre el caso, pero desarrolla dos criterios opuestos:
1. Doctrina mayoritaria: cabe exención de costas si el acreedor desconocía el concurso.
2. Criterio del tribunal (implícito): aplica el régimen común (arts. 356-357 CPC), rechazando la exención y valorando el vencimiento mutuo cuando el acreedor obtiene menos de lo reclamado.

Se desprende que el tribunal **no** acogió la exención y juzgó las costas según resultados parciales.

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de noticia del concurso puede eximir costas según doctrina mayoritaria, pero no es de aplicación automática.
- Para verificar (art. 33 LC) debe indicarse monto preciso; no es admisible una suma indeterminada (Cámara, “El Concurso Preventivo…”, T.I p. 655).
- En incidentes de verificación tardía rigen los arts. 356-356 ter CPC, no el 357 CPC.
- No considerar “parcialmente vencido” al actor que obtiene menos de lo pedido facilitaría eludir la imposición de costas.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el acreedor verificante** que pretende exención de costas por desconocimiento del concurso (el tribunal rechaza la exención automática).
- **Favorable para el deudor concursado** que busca que las costas se impongan al acreedor, total o parcialmente.
- **Mixto:** si el acreedor logra verificación parcial, las costas pueden distribuirse por vencimiento mutuo.

## Cita sugerida
Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, “ELIO AGUSTIN GROSSO (INSELMEC) c/ s/”, 06/11/1991, SAIJ FA91167019. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-7611-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Elio Agustin Grosso (inselmec) c/  s/, SAIJ, 06/11/1991, 91167019.