Elio Agustin Grosso S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA92167037
• Carátula: ELIO AGUSTIN GROSSO S.A. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba
• Fecha: 07/07/1992
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Comercial | Ámbito: Local
• Magistrados: Goirán, Blengini, Venica
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-7612-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concurso preventivo - créditos laborales - pronto pago
contingencia: rechazo del pronto pago
hechos clave: petición de pronto pago de crédito laboral sin verificación previa
normas: arts. 176 y 264 Ley 19.551; art. 266 Ley 20.744
doctrina: el privilegio no implica preferencia temporal; igualdad entre acreedores de igual rango; requiere prorrateo si hay fondos insuficientes
resultado: desfavorable para el acreedor laboral peticionante; favorable para el deudor concursado y la masa pasiva
parte favorecida: deudor concursado / masa de acreedores
parte perjudicada: trabajador que solicita pronto pago
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un trabajador pide el pronto pago de un crédito laboral en el concurso preventivo de ELIO AGUSTIN GROSSO S.A., alegando el art. 266 LCT. El síndico comprueba el importe. No hay sentencia laboral previa ni verificación. El tribunal debe resolver si procede el pago inmediato sin esperar la etapa verificatoria.

Cuestión jurídica

¿Puede el acreedor laboral obtener el pronto pago de su crédito antes de la verificación y graduación, desplazando a otros acreedores de igual o mejor privilegio?

Decisión y resultado

Resultado: se deniega el pronto pago.
Parte favorecida: el deudor concursado y la masa de acreedores (se mantiene la igualdad).
Alcance: el crédito debe someterse al procedimiento concursal de verificación y graduación, respetando el orden de privilegios y el prorrateo si hay insuficiencia de fondos.

Doctrina / criterio relevante

• El privilegio no otorga preferencia temporal, sino ventaja para cobrar, compartida con todos los créditos de igual rango.
• Admitir el pronto pago alteraría el orden de preferencias (arts. 176 y 264 LCQ) y quebrantaría la igualdad entre acreedores de la misma clase.
• El art. 266 LCT no exime de la verificación; exige comprobación por el síndico, pero no autoriza a pagar antes de la graduación si hay otros acreedores preferentes o de igual derecho.
• La existencia de fondos no es suficiente; debe reservarse para prorratear entre todos los de igual grado.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el trabajador que pretende cobrar antes que otros acreedores laborales o privilegiados.
• Favorable para el deudor concursado y para la masa, porque refuerza el principio de igualdad y el orden de privilegios.
• Mixto si se argumenta que el fallo no niega el derecho sustancial, sino el procedimiento de cobro anticipado sin verificación y prorrateo.
• Útil para oponerse a pedidos de pronto pago en concursos preventivos cuando existan otros acreedores de igual o mejor derecho.

Cita sugerida

ELIO AGUSTIN GROSSO S.A. c/ s/, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba, 07/07/1992, ID SAIJ FA92167037, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-730-7612-9ots-eupmocsollaf.