---
titulo: "Eliodoro Palomo c/ Brandan Oscar Eduardo, Juarez Alcio Rene s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 25/04/2001
fuero: Penal
numero: 1220225
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0221-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/eliodoro-palomo-c-brandan-oscar-eduardo-juarez-alcio-rene-s-a7c55c20-3230-4c32-b861-77c957c58e28
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Eliodoro Palomo c/ Brandan Oscar Eduardo, Juarez Alcio Rene s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 25/04/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ELIODORO PALOMO c/ BRANDAN OSCAR EDUARDO, JUAREZ ALCIO RENE s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
- **Fecha:** 25/04/2001
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** Penal (Local)
- **Magistrados:** Mayoría: Luna Roldán, Turk; Minoría: Peralta de Azar
- **Fuente:** SAIJ, ID FA01220225
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0221-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: robo calificado, armas
- contingencia: interpretación art. 166 inc. 2° CP
- hechos clave: robo con revólver, sin peritaje de funcionamiento
- normas: CP 166 inc. 2°
- doctrina: mayoría: poder intimidatorio basta; minoría: aptitud ofensiva necesaria
- resultado: mayoría aplica agravante
- parte favorecida: acusación
- parte perjudicada: imputado
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Robo cometido con un revólver, seguido de lesiones. La defensa cuestionó la calificación del art. 166 inc. 2° CP por no haberse peritado si el arma estaba cargada o era apta para disparar. La mayoría rechazó el planteo; la minoría exigió comprobación de poder ofensivo.

## Cuestión jurídica
¿Para configurar el agravante de robo con armas (art. 166 inc. 2° CP) es necesario que el arma esté cargada o sea apta para funcionar, o basta con su poder intimidatorio?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Luna Roldán, Turk):** No se requiere acreditar funcionamiento. El revólver es arma por sí mismo; el agravante se basa en la intimidación que genera en la víctima, anulando su resistencia. **Resultado:** Favorable a la acusación, se confirma la calificación.

**Minoría (Peralta de Azar):** Exige peritaje que demuestre aptitud ofensiva y posibilidad real de disparo. Considera que un arma descompuesta no encuadra en el tipo agravado. **Resultado:** Desfavorable a la acusación, atenuaría la calificación.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** "El arma no requiere estar cargada ni ser apta para disparar; su poder intimidatorio neutraliza a la víctima y fundamenta el agravante." (Sumario Z107619, Z107620)
- **Minoría:** "Para aplicar el agravante debe comprobarse que el arma tiene inequívoco poder ofensivo y funciona." (Sumarios Z107621–Z107626)

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la acusación** (fiscal, querellante): si se busca sostener el agravante sin necesidad de pericia balística.
- **Desfavorable para la defensa**: impide discutir la idoneidad del arma como atenuante.
- **No relacionado** si se discute otro aspecto del robo (v.gr., participación, lesiones).

## Cita sugerida
"Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de Santiago del Estero, Sala C, 'Eliodoro Palomo c/ Brandan Oscar Eduardo, Juarez Alcio Rene', 25/04/2001, SAIJ FA01220225."

## Cómo citar

Eliodoro Palomo c/ Brandan Oscar Eduardo, Juarez Alcio Rene s/, SAIJ, 25/04/2001, 1220225.