---
titulo: "Elizaga, José c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 01/02/1993
fuero: Civil  y  comercial
numero: 93010941
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-149-0103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/elizaga-jose-c-s-24e9523d-fcb5-4d33-9cd9-768d68f5e291
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Elizaga, José c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 01/02/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Elizaga, José c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 01
- **Magistrados:** Crespi - Sosa
- **Fecha:** 01/02/1993
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Materia:** Quiebra (Concursos)
- **ID SAIJ:** FA93010941
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-149-0103-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Quiebra`, `actos ineficaces`, `verificación de créditos`, `hipoteca posterior a cesación de pagos`, `art. 122 ley 19551`, `ineficacia ipso facto`, `perjuicio presunto`, `desfavorable para acreedor hipotecario`, `SAIJ`.

## Hechos y conflicto
El caso trata de un acreedor que pretendió verificar un crédito con garantía hipotecaria constituida con posterioridad a la fecha de cesación de pagos determinada en el informe general del síndico. El tribunal de primera instancia declaró la ineficacia del gravamen hipotecario, y el acreedor apeló.

## Cuestión jurídica
Determinar si la hipoteca constituida después de la cesación de pagos es oponible a la masa de acreedores, o si corresponde declarar su ineficacia de pleno derecho conforme al art. 122 inc. 4 de la ley 19551.

## Decisión y resultado
**Resultado:** DESFAVORABLE para el acreedor hipotecario apelante. Se confirma la declaración de ineficacia del gravamen, sosteniendo que los actos del art. 122 inc. 4 son fulminados “ipso facto”, sin necesidad de probar perjuicio ni conocimiento de la insolvencia por el tercero.

**Parte favorecida:** Masa de acreedores (síndico y restantes acreedores quirografarios).

**Parte perjudicada:** Acreedor hipotecario que constituyó la garantía en el período de sospecha.

## Doctrina / criterio relevante
- La ineficacia del art. 122 inc. 4 es de pleno derecho y se desvincula de presupuestos subjetivos (conocimiento, perjuicio); el perjuicio se presume por la insolvencia.
- La declaración de quiebra, edictos e informe general del síndico bastan para tener por configurada la ineficacia.
- El tribunal debe motorizar la sanción aun sin petición expresa del síndico o de otro acreedor, en virtud del orden público falimentario.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente sostener la validez de una garantía real constituida en el período de retroacción (cesación de pagos hasta la quiebra).
- **Favorable** para la masa de acreedores o el síndico que busque dejar sin efecto actos perjudiciales realizados en ese período, sin necesidad de probar fraude o perjuicio concreto.

## Cita sugerida
> _Elizaga, José c/ s/_ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala 01, 01/02/1993, SAIJ FA93010941. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-149-0103-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Elizaga, José c/  s/, SAIJ, 01/02/1993, 93010941.