Elster, Rodolfo R. c/ Círculo de Inversiones S.A. de Ahorro para fines determinados s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Elster, Rodolfo R. c/ Círculo de Inversiones S.A. de Ahorro para fines determinados s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 15/02/2007
• Magistrados: Pablo Heredia (voto), Gerardo G. Vassallo, Juan José Dieuzeide
• ID SAIJ: FA07974117
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-4797-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: Comercial (metadato: Constitucional)
• Jurisdicción: C.A.B.A.

Tags para análisis posterior

materia: comercial contingencia: cumplimiento contractual hechos clave: renuncia plan ahorro, pago pro solvendo, cheques normas: CCiv 742, 756, 757; Ley 24.452 art. 25; IGJ RG 26/2004 doctrina: pro solvendo, mora accipiendi, pago parcial resultado: mixto parte favorecida: actor (parcial) parte perjudicada: demandada (parcial) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor renunció a un plan de ahorro (grupo nº 2910) y reclamó reintegro de $4.533,04 (rescate de cuota, derechos de adjudicación, cambio de modelo). La demandada sostuvo que el saldo adeudado ($3.138,45) se canceló con tres cheques remitidos al actor, que éste no cobró. Primera instancia condenó a la demandada por $80,77. Ambas partes apelaron.

Cuestión jurídica

Determinar si la entrega de cheques (pro solvendo, no pro soluto) extingue la obligación de restitución y cómo se computan los intereses frente a pagos parciales contractualmente previstos.

Decisión y resultado

• Resultado: Mixto. Se modificó la sentencia de primera instancia: condena a la demandada a pagar $3.138,45, con intereses diferenciados: sobre $2.339,40 intereses bancarios desde el 16/08/2000 (cheque vencido, no hubo pago válido); sobre $123,30 y $675,75 sin intereses por mora del acreedor (actor rechazó cheques válidos). Costas: 63,23% demandada, 36,77% actora en primera instancia; expensas de alzada a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• Los cheques se entregan pro solvendo (no pro soluto): el pago se perfecciona solo cuando el acreedor cobra efectivamente.
• La mera remisión de cheques no extingue la deuda si no se cobran; menos si están vencidos.
• El rechazo injustificado de pagos parciales ajustados al contrato coloca al acreedor en mora accipiendi (no devengan intereses a cargo del deudor).
• El reintegro al renunciante en planes de ahorro se rige por la IGJ RG 26/2004: se realiza con fondos disponibles y posteriores, no en un único pago.
• Rige la doctrina de los propios actos: el actor aceptó pagos parciales sin objeción.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor en cuanto al reconocimiento del derecho al reintegro y la condena por $3.138,45.
• DESFAVORABLE para el actor en cuanto a la limitación de intereses (no corren sobre sumas de cheques válidos que rechazó) y en la imposición parcial de costas.
• MIXTO para la demandada: no logró liberarse con cheques pro solvendo, pero evitó intereses sobre parte de la deuda y obtuvo condena menor a la reclamada.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra planes de ahorro previo o pago mediante cheques pro solvendo.

Cita sugerida

Elster, Rodolfo R. c/ Círculo de Inversiones S.A. de Ahorro para fines determinados s/ — CNCom., Sala C — 15/02/2007 — ID SAIJ: FA07974117 — [URL]