---
titulo: "Elwart Carlos (h) y Otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/09/2003
fuero: Procesal y penal
numero: 3240032
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/elwart-carlos-h-y-otro-c-s-9c1178aa-4142-450a-b696-075390c514a0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Elwart Carlos (h) y Otro c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 02/09/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA03240032
- **Carátula:** ELWART CARLOS (H) Y OTRO c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia, Sala Civil y Penal, Tucumán
- **Fecha:** 02/09/2003
- **Magistrados:** Brito, Aréa Maidana, Dato
- **Fuero:** Procesal-Penal
- **Materia:** Giro de cheque sin provisión de fondos (art. 302 inc. 2° CP)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: rechazo casación` `hechos clave: cheque sin fondos, endoso, tenedor, copia, dolo` `normas: art. 302 inc.2 CP, art. 18 CN` `doctrina: tenedor legitimado como víctima, dolo acreditado por indicios` `resultado: desfavorable para el imputado` `parte favorecida: querellante (tenedor del cheque)` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Imputados libraron cheque por $3.726 Australes contra cuenta cerrada. El cheque fue entregado al Dr. Rougés (tenedor), quien lo presentó al cobro y fue rechazado por "cuenta cerrada". En primera instancia fueron condenados a 1 año de prisión condicional. La defensa recurrió en casación alegando: ilegitimidad del querellante (no era víctima), falta de cuerpo del delito (ausencia de original), falta de prueba de endoso y depósito, y desconocimiento del cierre de la cuenta.

## Cuestión jurídica
¿Está legitimado como querellante el tenedor de un cheque al portador girado sin fondos? ¿Puede condenarse sin original del cheque si los imputados reconocen su existencia y libramiento? ¿Se acreditó el dolo ("a sabiendas" del cierre de la cuenta)?

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso de casación, confirmando la condena. Consideró que el tenedor del cheque al portador es sujeto pasivo del delito y está legitimado para querellar. La ausencia del original no impide la condena cuando los propios imputados reconocen haber librado el cheque y entregado al querellante. El dolo se acreditó mediante indicios: informe bancario de cierre comunicado, falta de negativa de los imputados, y otras circunstancias.

## Doctrina / criterio relevante
- **Sujeto pasivo del art. 302 inc. 2° CP:** los sucesivos tenedores del cheque, por endoso o simple tradición. El tenedor es víctima, no requiere ser mandatario o apoderado.
- **Cuerpo del delito:** la falta de original no impide la condena si el imputado reconoce la existencia, libramiento y entrega del cheque.
- **Dolo:** se acredita por cualquier medio probatorio, no solo por comunicación bancaria. El silencio del imputado ante el informe bancario y la ausencia de negativa expresa son indicios valorables.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para imputados (condenados, casación rechazada).
- **FAVORABLE** para querellantes/tenedores de cheques sin fondos: la legitimación activa se reconoce ampliamente.
- **Relevante** para defensas en casos similares: la falta de original del cheque no es óbice si hay reconocimiento; el dolo puede inferirse de indicios.

## Cita sugerida
"ELWART CARLOS (H) Y OTRO c/ s/", CSJ Tucumán, Sala Civil y Penal, 02/09/2003, SAIJ FA03240032.

## Cómo citar

Elwart Carlos (h) y Otro c/  s/, SAIJ, 02/09/2003, 3240032.