Em.con.ar. S.A c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: 52.664/2003
• Carátula: EM.CON.AR. S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO POR CONVERSIÓN
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chaco, Sala Primera Civil, Comercial y Laboral
• Fecha: 19/04/2004
• Magistrados: María Luisa Lucas (voto), Ramón Rubén Avalos (adhesión)
• Fuente: SAIJ, ID FA04110016
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0114-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Concurso preventivo, conversión, quiebra indirecta
• Contingencia: Rechazo de recursos extraordinarios locales (inconstitucionalidad e inaplicabilidad)
• Hechos clave: AFIP rechazó acogimiento a plan de facilidades; juez concursal no controló razonabilidad del acto administrativo; concursado pretendió excluir crédito AFIP del cómputo de mayorías
• Normas: Ley 24.522 (LCQ), arts. 48, 52; Leyes 25.563 y 25.589; Resolución General AFIP 970/01; art. 15 CC; Decreto-Ley 1407/62 (Chaco)
• Doctrina: Arbitrariedad de sentencia exige apartamiento inequívoco de la solución normativa; no procede control de razonabilidad del juez concursal sobre actos administrativos de AFIP en formación del acuerdo preventivo
• Resultado: Desestimación de ambos recursos (inconstitucionalidad e inaplicabilidad)
• Parte favorecida: AFIP (mantuvo su crédito en el cómputo de mayorías; no se excluyó)
• Parte perjudicada: EM.CON.AR. S.A. (concursada)
• Señal favorabilidad: Fallo desfavorable para el concursado que pretenda impugnar el rechazo de propuestas por AFIP en sede concursal; favorable para AFIP y otros acreedores. Refuerza la tesis de que el juez concursal no puede revisar el mérito de actos administrativos fiscales. No debe citarse para sostener una revisión judicial amplia del rechazo de planes de facilidades.

Hechos y conflicto

EM.CON.AR. S.A., en concurso preventivo, propuso acuerdo a AFIP acogiéndose a un régimen de facilidades (Res. 970/01). AFIP rechazó la propuesta. El concursado solicitó excluir el crédito de AFIP del cómputo de mayorías por considerar irrazonable el rechazo. El juez concursal desestimó el planteo; la Cámara confirmó. Contra ello, el concursado interpuso recursos de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley ante el STJ de Chaco.

Cuestión jurídica

¿Correspondía que el juez concursal controle la razonabilidad del acto administrativo de AFIP que rechazó la propuesta de acuerdo, a fin de excluir su crédito del cálculo de mayorías?

Decisión y resultado

El STJ rechazó ambos recursos. Desestimó el recurso de inconstitucionalidad por no configurarse arbitrariedad. Desestimó el de inaplicabilidad por ser técnicamente inoperante, ya que los agravios constitucionales corresponden a otra vía recursiva. Confirmó la sentencia de Cámara que sostuvo que no existe norma que imponga al juez concursal revisar las razones del rechazo de la AFIP.

Doctrina / criterio relevante

• El juez concursal no tiene facultad para revisar la razonabilidad del acto administrativo de AFIP que rechaza una propuesta de acuerdo preventivo, por ausencia de norma expresa que lo autorice.
• La doctrina de la arbitrariedad es de aplicación excepcional; no procede para corregir sentencias que el recurrente considera equivocadas.
• El recurso de inaplicabilidad de ley no es vía idónea para plantear vicios constitucionales (arbitrariedad).

Señales para favorabilidad

• Fallo desfavorable para el deudor concursado que pretenda impugnar judicialmente el rechazo de su propuesta por parte de AFIP en el marco del concurso.
• Fallo favorable para la AFIP y demás acreedores, pues ratifica que la decisión de AFIP no es revisable por el juez concursal, preservando su crédito en el cómputo de mayorías.
• No relacionado en casos donde se discuta la aplicación del art. 52 LCQ (texto Ley 25.589) en instancias previas al concurso o en sede contencioso administrativa.

Cita sugerida

“EM.CON.AR. S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO POR CONVERSIÓN”, STJ Chaco, Sala I, 19/04/2004, Causa N° 52.664/2003, SAIJ FA04110016.