Emaco S.a.c.i.f.i. c/ Comision Municipal de la Vivienda s/ (SAIJ, 18/04/1985)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA85020275 (SAIJ)
Carátula: EMACO S.A.C.I.F.I. c/ COMISION MUNICIPAL DE LA VIVIENDA s/ Cobro de pesos
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
Sala/Instancia: F / C
Fecha: 1985-04-18
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: ADMINISTRATIVO (pero resuelve competencia civil)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: BOSSERT CONDE NILVE
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0205-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrato de obra pública; competencia civil vs. administrativa; contingencia: determinación de fuero competente para reclamo contractual; hechos clave: construcción de viviendas económicas por encargo estatal; fin público no esencial; normas: art. 46 inc. a) decreto ley 1285/58; doctrina: Marienhoff ("Tratado de Derecho Administrativo", t. III-B, p. 521 y ss); resultado: competencia civil; parte favorecida: EMACO S.A.C.I.F.I. (actora); parte perjudicada: Comisión Municipal de la Vivienda (demandada); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

EMACO S.A.C.I.F.I. celebró con la Comisión Municipal de la Vivienda un contrato para construir un complejo habitacional (viviendas económicas masivas). Ante un reclamo de cobro de pesos, se planteó conflicto de competencia: la actora sostuvo la competencia civil; la demandada, la administrativa.

Cuestión jurídica

Determinar si el contrato de obra pública celebrado con un ente estatal corresponde a la justicia civil o administrativa, cuando su objeto (construcción de viviendas) no constituye una función esencial del Estado sino un fin público asumido.

Decisión y resultado

El tribunal declaró competente a la justicia civil. Rechazó la competencia administrativa porque el objeto del contrato (vivienda económica masiva) no está relacionado directa e inmediatamente con funciones esenciales del Estado, encuadrando en el derecho común (locación de obra del art. 46 inc. a) decreto ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

El contrato de obra pública no siempre es administrativo; lo es solo si su objeto se vincula directamente con funciones esenciales o específicas del Estado.
Si el objeto es un fin público asumido (no esencial), el contrato se rige por el derecho privado y la competencia es civil.
Cita a Marienhoff (Tratado de Derecho Administrativo, t. III-B, p. 521 y ss).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoca competencia civil en reclamos contractuales contra el Estado cuando la obra no sea función estatal esencial.
Desfavorable para quien pretende radicar la causa en fuero contencioso administrativo.
Mixto si el contrato involucra una función esencial: el criterio podría ser inverso.
No relacionado si el caso versa sobre función estatal esencial (ej. defensa, seguridad).

Cita sugerida

EMACO S.A.C.I.F.I. c/ COMISION MUNICIPAL DE LA VIVIENDA s/ Cobro de pesos – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 18/04/1985 – SAIJ FA85020275. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0205-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.