Emanuel Alberto Llanos

Cita

Emanuel Alberto Llanos, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala de Turno, 02/07/2026, CCC 18727/2023/TO1/6/2, ID SAIJ FA26810220.

Hechos y conflicto

La defensa de Emanuel Alberto Llanos solicitó su arresto domiciliario, petición que fue rechazada por la Sala de Turno (Reg. ST 598/26). Contra esa decisión, la defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad con base en el art. 27 de la ley 402 de CABA y el precedente “Ferrari” (Fallos: 347:2286). El Ministerio Público Fiscal postuló declarar inadmisible la impugnación.

Cuestión y decisión

El tribunal debía decidir si el recurso de inconstitucionalidad era admisible. Declaró inadmisible el recurso por no demostrar cuestión constitucional ni federal (arts. 14 y 15, ley 48; Fallos: 264:492, 267:50, 268:503), al tratarse de discrepancias sobre derecho común y local, sin arbitrariedad. La decisión fue unánime (jueces Bruzzone y Días) y desfavorable para la defensa de Llanos.

Doctrina y señales de favorabilidad

Las resoluciones que declaran inadmisibilidad por falta de fundamentación no suscitan cuestión federal y no son revisables por esa vía. El tribunal superior de la causa es el Tribunal Superior de Justicia de la CABA desde la ley 27.802 y el acuerdo de transferencia, con cláusula transitoria según “Levinas” (Fallos: 347:2286). Este fallo es DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar decisiones de inadmisibilidad por vía de inconstitucionalidad sin planteo federal genuino; resulta FAVORABLE para la acusación o el Estado al confirmar el rechazo del arresto domiciliario. No aporta doctrina sustantiva sobre el arresto domiciliario en sí.

Tags

procesal penal; recurso de inconstitucionalidad; inadmisibilidad; arresto domiciliario; cuestión federal; derecho común; CABA.