Embotelladora del Atlantico S.A. (edasa) c/ Municipalidad de Casilda s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: A y S t 283 p 200/203; Expte. C.S.J. CUIJ N° 21-00511119-3
• Carátula: EMBOTELLADORA DEL ATLANTICO S.A. (EDASA) c/ MUNICIPALIDAD DE CASILDA
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Fecha: 19/06/2018
• Jurisdicción: Santa Fe (Provincia)
• Fuero: CONSTITUCIONAL - PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Sala: S (Pleno)
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - FALISTOCCO
• Fuente: SAIJ - FA18090185
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Caducidad de instancia; Recurso de inconstitucionalidad; Queja
• Contingencia: Rechazo de queja; Pérdida de depósito
• Hechos clave: Paralización del proceso; Actos procesales considerados "inocuos" (nuevo apoderado, solicitud de apertura a prueba ya ordenada)
• Normas: Ley 7055 art. 1 inc. 3; Ley 11.330 art. 30; Constitución Provincial (debido proceso, razonabilidad)
• Doctrina: Doctrina de la arbitrariedad; Control de logicidad; Acto impulsorio idóneo
• Resultado: Rechazo de la queja - DESFAVORABLE para EDASA
• Parte favorecida: Municipalidad de Casilda
• Parte perjudicada: Embotelladora del Atlántico S.A. (EDASA)

Hechos y conflicto

EDASA inició contencioso administrativo contra Municipalidad de Casilda. La Cámara Contencioso Administrativo N° 2 declaró la caducidad de instancia (art. 30 ley 11.330) por paralización superior al plazo legal. Actos de EDASA (nuevo apoderado, solicitud de apertura a prueba cuando ya estaba abierta) fueron calificados como "inocuos" e inidóneos para impulsar el proceso. EDASA dedujo recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, denegado por la Cámara, y presentó queja directa ante la CSJ Santa Fe.

Cuestión jurídica

¿Corresponde abrir la instancia extraordinaria (recurso de inconstitucionalidad/queja) para revisar la declaración de caducidad de instancia, por supuesta arbitrariedad? ¿Los actos realizados por el actor eran idóneos para interrumpir la caducidad?

Decisión y resultado

RECHAZO de la queja (desestimatoria). Se declara perdido el depósito para el recurrente. Confirma firmeza de la caducidad de instancia. Resultado desfavorable para EDASA.

Doctrina / criterio relevante

1. Caducidad de instancia: La comparecencia de nuevo apoderado y la solicitud de apertura a prueba cuando ya está abierta NO son actos idóneos para impulsar el proceso (actos "inocuos").
2. Recurso de inconstitucionalidad: No procede por mera discrepancia con la valoración de hechos y prueba; debe demostrarse arbitrariedad (absoluta carencia de fundamentos o apartamiento inequívoco de la solución legal).
3. Doctrina de la arbitrariedad: Es excepcional; no habilita a la Corte a sustituir a los tribunales ordinarios.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien alega arbitrariedad por caducidad de instancia (actor/EDASA).
• FAVORABLE para quien defiende la caducidad basada en actos procesales no impulsivos (Municipalidad de Casilda).
• MIXTO si se busca argumentar: (a) a favor: necesidad de acto impulsorio idóneo (ratio del fallo); (b) en contra: no se admite revisión por mera discrepancia.
• NO RELACIONADO si no hay cuestión de caducidad ni recurso extraordinario local.

Cita sugerida

EMBOTELLADORA DEL ATLANTICO S.A. (EDASA) c/ MUNICIPALIDAD DE CASILDA s/ Recurso Contencioso Administrativo - Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 19/06/2018, A y S t 283 p 200/203, SAIJ FA18090185. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0908-1ots-eupmocsollaf