Emece S.A. c/ Entel s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA88030147
• Carátula: EMECE S.A. c/ ENTEL s/ Rescisión de Contrato de Locación
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II
• Fecha: 08/05/1988 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Federal
• Magistrados: Guillermo R. Quintana Terán, Eduardo Vocos Conesa, Marina Mariani de Vidal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0308-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos contingencia: inflación teoría de la imprevisión art. 1198 CC revisión judicial limitada tracto sucesivo resultado: favorable para quien solicita revisión parte favorecida: EMECE S.A. (presumible) parte perjudicada: ENTEL (presumible) doctrina: imprevisibilidad relativa

Hechos y conflicto

Contrato de locación de tracto sucesivo celebrado en época inflacionaria. Las partes pactaron cláusulas de corrección monetaria, pero se produjo un desborde de los índices inflacionarios impredecible. EMECE S.A. demandó la rescisión o revisión del contrato por excesiva onerosidad sobreviniente. ENTEL se opuso invocando la previsibilidad de la inflación.

Cuestión jurídica

¿Procede la revisión judicial de un contrato de tracto sucesivo por aplicación de la teoría de la imprevisión (art. 1198 CC) cuando la inflación supera los índices previsibles, aunque hubiera cláusulas de ajuste? ¿Cuáles son los límites de la facultad revisora del juez?

Decisión y resultado

El tribunal admitió la revisión del contrato en la medida del desborde inflacionario, pero limitó la intervención judicial: no autoriza a cambiar el negocio originario por otro más ventajoso (proceder "a novo"), sino solo a evitar el grave perjuicio de una parte. Confirmó la sentencia que reajustó el canon locativo con criterio restrictivo, inclinándose por el monto más cercano a lo pactado.

Resultado: Mixto – favorable a la revisión pero con alcance restrictivo (no renegociación integral). Parte favorecida: locador (EMECE S.A.) en cuanto obtuvo reajuste; perjudicada: locatario (ENTEL) en cuanto debió pagar más, aunque sin desnaturalizar el contrato.

Doctrina / criterio relevante

• La ley no exige imprevisibilidad absoluta, sino que el hecho escape a la normal y prudente previsibilidad (art. 1198 CC).
• El desborde inflacionario justifica la revisión, pero el juez debe: a) no alterar el negocio originario; b) optar por el monto más cercano a lo pactado; c) ejercer discrecionalidad para determinar la mejora equitativa.
• La herramienta del art. 1198 CC no es vehículo para una intervención desorbitada de los jueces en relaciones privadas.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se invoca excesiva onerosidad por inflación extraordinaria en contratos de tracto sucesivo con cláusulas de ajuste insuficientes.
• Desfavorable si se pretende una revisión integral o "a novo" del contrato (rechazada expresamente).
• Mixto porque reconoce la procedencia de la revisión pero con límites estrictos; útil para argumentar tanto a favor de quien pide reajuste como en contra de una renegociación amplia.
• No relacionado si el caso no involucra inflación, imprevisión o contratos de tracto sucesivo.

Cita sugerida

EMECE S.A. c/ ENTEL s/ rescisión de contrato de locación, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 08/05/1988, SAIJ FA88030147, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0308-8ots-eupmocsollaf.