Emeteria Villca Mora de Coria Sandi c/ Ferrocarriles Argentinos s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA84000563 (SAIJ)
• Carátula: EMETERIA VILLCA MORA DE CORIA SANDI c/ FERROCARRILES ARGENTINOS s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 1984-12-06
• Jurisdicción: C.A.B.A., Federal
• Fuero: Procesal-Civil - Comercial-Civil
• Magistrados: Carrio, Caballero, Fayt (disidente), Belluscio, Petracchi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-365-0004-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: jurisdicción y competencia contingencia: accidente ferroviario hechos clave: muerte al caer de tren en circulación normas: ley 13.998 art. 42 inc. a), decreto-ley 1285/58 art. 46 inc. d, ley 22.093, Código de Comercio art. 184 doctrina: competencia del fuero civil y comercial en accidentes de tránsito resultado: competencia ordinaria parte favorecida: actora (viuda) parte perjudicada: Ferrocarriles Argentinos (demandada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, viuda del causante, demandó a Ferrocarriles Argentinos por daños y perjuicios por la muerte de su esposo al caer de un tren en circulación. Se discutió si la competencia correspondía a la Justicia Nacional en lo Civil y Comercial Federal (ordinaria) o a la Justicia Federal.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia ratione materiae y personae para acciones por responsabilidad contractual o extracontractual derivadas de accidentes de tránsito (incluyendo ferroviarios) cuando es parte la Nación o sus empresas.

Decisión y resultado

La CSJN atribuyó la competencia al fuero especial en lo civil y comercial (ordinario) de la Capital Federal, aun cuando la demandada sea una empresa estatal. El art. 46 inc. d) del decreto-ley 1285/58 (según ley 22.093) extiende la excepción del art. 42 inc. a) de la ley 13.998 a la responsabilidad contractual del transportador. Disidencia del Dr. Fayt, que sostenía la competencia federal por estar vinculada al contrato de transporte.

Doctrina / criterio relevante

1. La excepción de competencia ordinaria del art. 42 inc. a) in fine ley 13.998 incluye accidentes de tránsito aunque la Nación sea parte.
2. La ley 22.093 amplió esa excepción a la responsabilidad contractual del transportador fundada en el art. 184 Código de Comercio.
3. La aplicación de reglamentos ferroviarios no altera la competencia ordinaria.
4. Cambio de jurisprudencia: los tribunales que eran competentes al trabarse la litis conservan la competencia aunque la jurisprudencia cambie después.

Señales para favorabilidad

• Favorable para actores que demanden a empresas ferroviarias o de transporte por accidentes de tránsito (incluyendo muerte o lesiones) y quieran radicar la causa en el fuero civil y comercial ordinario de la Capital Federal.
• Desfavorable para demandados (ej. Ferrocarriles Argentinos) que pretendan la competencia federal.
• Mixto: si el caso futuro involucra responsabilidad contractual pura (sin accidente de tránsito), podría no aplicar directamente.
• No relacionado: si el accidente no es de tránsito (ej. caída en estación sin tren en movimiento) o si el lugar es fuera de Capital Federal.

Cita sugerida

Villca Mora de Coria Sandi, Emeteria c/ Ferrocarriles Argentinos s/ daños y perjuicios, CSJN, 06/12/1984, SAIJ FA84000563. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-365-0004-8ots-eupmocsollaf