---
titulo: "Emova Movilidad S.A. c/ Privitera Matías Miguel s/ exclusión de tutela"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 29/04/2026
fuero: Laboral
numero: 26040111
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-111-0406-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/emova-movilidad-s-a-c-privitera-matias-miguel-s-exclusion-de-tutela-b96a608c-e0e8-475f-b803-569ede09fa38
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Emova Movilidad S.A. c/ Privitera Matías Miguel s/ exclusión de tutela

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 29/04/2026

## Resumen

## Cita
"EMOVA MOVILIDAD S.A. C/PRIVITERA MATIAS MIGUEL S/EXCLUSIÓN DE TUTELA" – CNAT, Sala IX, 29/04/2026, Expte. CNT 39013/2023/CA1; ID SAIJ FA26040111; https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-111-0406-2ots-eupmocsollaf

## Hechos y conflicto
Emova Movilidad S.A. promovió acción de exclusión de tutela sindical contra un delegado del personal (desde octubre de 2021), imputándole incumplimientos graves ocurridos el 23/05/2023 en la estación Facultad de Derecho de la línea H: impedir la circulación de formaciones y ocupar una para evitar que personal habilitado operara el servicio, invocando injuria grave (art. 242 LCT) y antecedentes disciplinarios. El trabajador negó los hechos y sostuvo que la acción era represalia por su legítimo reclamo sobre presencia de asbesto en el subte y por la reapertura de paritarias, en el marco de una medida de autodefensa convocada por el sindicato AGTSyP.

## Cuestión y decisión
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la acción de exclusión de tutela, por no haberse probado la gravedad y antijuridicidad de la conducta atribuida. El tribunal valoró que el acta notarial aportada por la empleadora —única prueba— no permitía individualizar a los trabajadores ni distinguir cómo impedían el servicio, y que las identificaciones fueron provistas por el requirente cuyo testimonio fue desistido. Impuso las costas de alzada a la actora vencida y reguló honorarios de alzada en el 30% de lo que corresponda en origen. Resultado: desfavorable a la empleadora; favorable al trabajador demandado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
En el juicio de exclusión de tutela (art. 52, ley 23.551) la carga de probar la justa causa pesa sobre el empleador, y la insuficiencia probatoria impide levantar la protección sindical. El recurso que no formula crítica concreta y razonada de la valoración de la prueba no puede revertir el rechazo. El fallo favorece al trabajador amparado por tutela sindical y a la defensa en general, pues exige prueba robusta e individualizada de la conducta; perjudica al empleador que pretenda excluir al delegado con prueba genérica o no concluyente. No se expide sobre la modalidad de la medida gremial.

## Tags
laboral; exclusión de tutela sindical; delegado del personal; carga probatoria; insuficiencia probatoria; ley 23.551 art. 52; art. 242 LCT; confirmación; favorable al trabajador

## Cómo citar

Emova Movilidad S.A. c/ Privitera Matías Miguel s/ exclusión de tutela, SAIJ, 29/04/2026, 26040111.