---
titulo: "Emp. de navegación Samuel Gutnisky c/ Júpiter Cía. Arg. Seg.  S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 17/06/1991
fuero: Procesal y civil  y  comercial y comercial
numero: 91030153
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-351-0301-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/emp-de-navegacion-samuel-gutnisky-c-jupiter-cia-arg-seg-s-a-s-db30a9f8-8c02-4d01-8083-9dbb104eacc5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Emp. de navegación Samuel Gutnisky c/ Júpiter Cía. Arg. Seg.  S.A. s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 17/06/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Emp. de navegación Samuel Gutnisky c/ Júpiter Cía. Arg. Seg. S.A. s/ ordinario
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II
- **Fecha**: 17/06/1991
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Procesal-Civil / Comercial
- **Magistrados**: Quintana Terán, Vocos Conesa, Farrell
- **Fuente**: SAIJ – ID FA91030153
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-351-0301-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos civiles` `contingencia: excepción de incumplimiento contractual` `hechos clave: incumplimiento actora, transacción, seguro` `normas: exceptio non adimplenti contractus` `doctrina: cosa juzgada formal, correlatividad obligaciones` `resultado: rechazo demanda` `parte favorecida: demandada` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Samuel Gutnisky) demandó a Júpiter Cía. Arg. Seg. S.A. con fundamento en un contrato de seguro. Las partes celebraron una transacción el 5/6/86 que extinguió el vínculo original. La actora incumplió su obligación de denunciar datos y aportar elementos sobre el valor de la embarcación, fletes, etc., necesarios para que la demandada pudiera promover un juicio de limitación de responsabilidad del armador. La demandada opuso excepción de incumplimiento contractual (exceptio non adimplenti contractus).

## Cuestión jurídica
Si resulta procedente la defensa de incumplimiento contractual cuando el actor no ha cumplido con obligaciones accesorias vinculadas al mismo negocio jurídico.

## Decisión y resultado
Se rechaza la demanda por aplicación de la exceptio non adimplenti contractus. Sin embargo, el rechazo tiene cosa juzgada formal (no sustancial), permitiendo a la actora renovar el pleito una vez cumplidas sus obligaciones.

## Doctrina / criterio relevante
1. La exceptio non adimplenti contractus procede cuando hay relación suficiente entre la obligación cuyo cumplimiento se exige y la incumplida por el actor (correlatividad). En el caso, el incumplimiento de la actora recaía sobre una obligación principal, imbricada con el resto de sus deberes.
2. Al existir transacción, debe estarse a la voluntad común de las partes; si el texto es claro, debe aplicarse su sentido literal, considerando fines y circunstancias.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte demandada que opone la excepción de incumplimiento.
- **DESFAVORABLE** para la actora que reclama sin haber cumplido sus obligaciones derivadas de la misma relación contractual.
- La limitación a cosa juzgada formal mitiga la desfavorabilidad: el actor puede volver a demandar tras cumplir.

## Cita sugerida
Emp. de navegación Samuel Gutnisky c/ Júpiter Cía. Arg. Seg. S.A., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 17/06/1991, SAIJ FA91030153. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-351-0301-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Emp. de navegación Samuel Gutnisky c/ Júpiter Cía. Arg. Seg.  S.A. s/, SAIJ, 17/06/1991, 91030153.