---
titulo: "Empresa 5 de Julio S.r.l. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/02/2007
fuero: Civil y comercial
numero: 7220295
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0227-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/empresa-5-de-julio-s-r-l-c-s-9a8ec59a-2479-451a-a726-d73722cbcaf4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Empresa 5 de Julio S.r.l. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 22/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA07220295 (SAIJ)
- **Carátula:** EMPRESA 5 DE JULIO S.R.L. c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Sala / Instancia:** S (Única)
- **Fecha:** 22/02/2007
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Llugdar, Argibay, Juárez Carol
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0227-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Concurso preventivo; convenio de crisis; derecho laboral
- **Contingencia:** Aplicación temporal de ley; facultades del juez concursal; salario mínimo
- **Hechos clave:** Concurso preventivo; negociación de convenio colectivo de crisis; silencio o negativa sindical
- **Normas:** Ley 24.013 (arts. 98-105); Ley 25.877; Ley 14.250 (Cap. V); Ley 20.744 (art. 144); Ley 24.522 (art. 20)
- **Doctrina:** Activismo judicial concursal; integración de lagunas por el juez; salario mínimo hasta nuevo convenio
- **Resultado:** Improcedente aplicar la Ley 25.877 al caso por vigencia posterior a la sentencia de primera instancia
- **Parte favorecida:** Concursada (empleador) – se rechazó la aplicación de una norma más onerosa
- **Fuente:** SAIJ (FA07220295)

## Hechos y conflicto
En un concurso preventivo, la concursada solicitó celebrar un convenio de crisis con los trabajadores. La discusión versó sobre si correspondía aplicar los arts. 98 a 105 de la Ley Nacional de Empleo N° 24.013 (modificados por Ley 25.877) para regir la negociación. El tribunal de primera instancia dictó sentencia antes de la entrada en vigencia de la Ley 25.877 (promulgada el 18/03/2004).

## Cuestión jurídica
Determinar si la modificación introducida por la Ley 25.877 a la Ley 14.250 (convenios de empresas en crisis) es aplicable a un concurso preventivo en el que la sentencia de primera instancia se dictó con anterioridad a dicha norma.

## Decisión y resultado
**No corresponde** aplicar los arts. 98 a 105 de la Ley 24.013 (según Ley 25.877) porque la sentencia recurrida fue anterior a la vigencia de la modificación. El tribunal rechazó el recurso de casación en ese punto. **No hay parte expresamente vencedora en costas** (se impusieron en el orden causado por tratarse de una cuestión de derecho controvertida).

## Doctrina / criterio relevante
- **Aplicación temporal de la ley:** Las normas que modifican convenios colectivos de crisis no se aplican retroactivamente a procesos ya resueltos en primera instancia.
- **Facultades del juez concursal:** El art. 20 de la Ley 24.522 otorga al juez amplias facultades discrecionales para interpretar y fijar normas laborales en el concurso, siempre orientado a preservar la empresa y la fuente de trabajo.
- **Salario hasta nuevo convenio:** Hasta tanto se suscriba el convenio de crisis, la retribución de los trabajadores será el salario mínimo, vital y móvil, salvo que el empleador pueda pagar un sueldo superior (determinación judicial posible).
- **Activismo judicial:** El juez concursal debe asumir un rol activo –integrador y gestor– ante lagunas normativas, especialmente cuando el sindicato no participa o se niega a negociar.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que se opone a la aplicación de una ley laboral más estricta (empleador/concursada) porque fija un límite temporal claro: no puede aplicarse una norma sancionada después de la sentencia de grado.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda invocar la Ley 25.877 como vigente al momento del acuerdo de crisis, si la instancia anterior se cerró antes de su promulgación.
- **MIXTO / NEUTRO** respecto de las facultades del juez o el salario mínimo: depende de la posición procesal futura. La doctrina sobre activismo y salario mínimo es genérica y puede ser usada tanto por empleadores como por trabajadores.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra un concurso preventivo con negociación de convenio de crisis.

## Cita sugerida
EMPRESA 5 DE JULIO S.R.L. c/ s/ – Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 22/02/2007, SAIJ FA07220295. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0227-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Empresa 5 de Julio S.r.l. c/  s/, SAIJ, 22/02/2007, 7220295.