Argus FallosArgus Fallos
SAIJComercial

Empresa Argentina de Equipos Para Gas y Petroleo SA (antes Sp Argentina Sa) s/ Incidente de Verificacion de Credito Cardozo Deolinda Edith

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 04/04/2023

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • materia: concurso preventivo – verificación de crédito – prescripción – alimentos
  • contingencia: revocación de resolución que admitió prescripción
  • hechos clave: cuota alimentaria – exmarido empleado de la concursada – retención indebida – crédito ajeno al concurso
  • normas: LCQ art. 56
  • doctrina: crédito no verificable en concurso por ser deuda de un tercero (exmarido); obligación de la concursada es de intermediación (retención)
  • resultado: revocatorio – admite apelación de la incidentista
  • parte favorecida: incidentista (Deolinda Edith Cardozo)
  • parte perjudicada: concursada (Empresa Argentina de Equipos para Gas y Petróleo SA)
  • fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La incidentista reclamó en el concurso preventivo de la empresa un crédito por cuota alimentaria. El origen de la deuda es la obligación alimentaria del exmarido (empleado de la concursada); la empresa debía retener y pagar las cuotas por orden judicial, pero omitió hacerlo. La concursada opuso prescripción (LCQ 56, dos años). El juez de primera instancia admitió la defensa y rechazó la verificación.

Cuestión jurídica

Si el crédito por alimentos derivado del incumplimiento de la obligación de retención de la concursada es verificable en el concurso preventivo, o si corresponde a la jurisdicción de familia, y si operó la prescripción.

Decisión y resultado

La Sala revocó la resolución apelada. Declaró que el crédito es ajeno al concurso preventivo porque la obligación alimentaria corresponde al exmarido, no a la concursada. Dispuso que la incidentista debe reclamar ante el juzgado de familia que dictó la orden de retención. Consecuentemente, el plazo de prescripción del art. 56 LCQ nunca comenzó a correr al no existir un crédito verificable contra la concursada en el concurso.

Doctrina / criterio relevante

  • La participación de la concursada es de intermediación (retención y pago por orden judicial), no de deudora directa del crédito alimentario.
  • La causa del crédito es la relación alimentaria entre la incidentista y su exmarido; la obligación de la empresa es accesoria.
  • La falta de verificación en el concurso no implica pérdida del derecho, sino remisión a la sede natural (familia) para determinar responsabilidades por incumplimiento de la orden judicial.

Señales para favorabilidad

  • FAVORABLE para la incidentista (evita el rechazo por prescripción; se reencauza el reclamo en la jurisdicción correcta).
  • DESFAVORABLE para la concursada (se revoca la prescripción; expone a una eventual acción en sede de familia).
  • NO RELACIONADO con pretensiones verificatorias directas contra un concursado; es útil para distinguir créditos que corresponden a otra jurisdicción.
  • SEÑAL: el fallo impide que la concursada se libere por prescripción de obligaciones de intermediación ordenadas judicialmente.

Cita sugerida

EMPRESA ARGENTINA DE EQUIPOS PARA GAS Y PETROLEO SA (ANTES SP ARGENTINA SA) S/ INCIDENTE DE VERIFICACION DE CREDITO CARDOZO DEOLINDA EDITH, CNACOM, Sala E, 04/04/2023, FA23130136, SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Empresa Argentina de Equipos Para Gas y Petroleo SA (antes Sp Argentina Sa) s/ Incidente de Verificacion de Credito Cardozo Deolinda Edith, SAIJ, 04/04/2023, 23130136.