Empresa Constructora R.L. Nuñez c/ Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Obras Públicas) s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA88010420
• Carátula: Empresa Constructora R.L. Nuñez c/ Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Obras Públicas) s/ Demanda contencioso administrativo
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 1988-09-20
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Administrativo | Ámbito: Local
• Magistrados: Vivanco, Cavagna Martinez, Negri, Laborde, Mercader
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-024-0108-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrato obra pública contingencia: rescisión por culpa concurrente hechos clave: proyecto deficiente, falta de observaciones oportunas del contratista normas: Ley 6021 arts. 62 y 64 doctrina: responsabilidad compartida, gastos improductivos proceden resultado: culpa concurrente, sin aplicación de penas contractuales parte favorecida: ambas parcialmente parte perjudicada: ambas parcialmente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Provincia llamó a licitación para una obra pública cuyo proyecto presentaba serias deficiencias que la tornaban inejecutable. La contratista no formuló observaciones oportunas ni actuó con diligencia para subsanar los defectos durante la ejecución, pese a existir una modificación del proyecto que presumiblemente permitía iniciar la obra. El contrato fracasó. La empresa demandó reclamando gastos improductivos y la Provincia opuso rescisión por incumplimiento del contratista.

Cuestión jurídica

Determinar a quién corresponde imputar el fracaso contractual y si proceden los gastos improductivos, así como las consecuencias de la rescisión según la Ley de Obras Públicas 6021.

Decisión y resultado

El Tribunal declaró la rescisión por culpa concurrente de ambas partes (comitente y contratista), sin aplicar las consecuencias previstas en los arts. 62 y 64 de la Ley 6021. No obstante, admitió que los gastos improductivos son procedentes independientemente de la culpa concurrente, por generarse con la paralización de la obra. El informe pericial fue apartado por falta de base científica; la cuantificación se difirió a la etapa de ejecución de sentencia conforme a la ley 6021 y su reglamentación.

Doctrina / criterio relevante

• El fracaso de un contrato de obra pública puede imputarse a ambas partes si el proyecto es deficiente y el contratista no actuó diligentemente para advertir o corregir los defectos.
• La culpa concurrente excluye la aplicación de las cláusulas penales o resarcitorias de los arts. 62 y 64 de la Ley 6021.
• Los gastos improductivos (por paralización) son resarcibles aun en caso de rescisión por culpa concurrente, pues no dependen de la causa de la rescisión sino del hecho objetivo de la detención de la obra.
• Cuando un peritaje carece de sustento científico o remisión a normas técnicas, el tribunal puede apartarse de él y diferir la liquidación a la etapa de ejecución.

Señales para favorabilidad

• Favorable para una parte que pretenda demostrar responsabilidad compartida (ambas partes incumplieron) y evitar la aplicación de penalidades unilaterales.
• Favorable para quien reclame gastos improductivos aun en un contexto de culpa concurrente.
• Desfavorable para quien intente imponer todas las consecuencias del incumplimiento a la otra parte (no proceden sanciones unilaterales).
• Mixto: el fallo distribuye equitativamente la culpa y reconoce un derecho resarcitorio limitado (solo gastos improductivos, no lucro cesante ni daños por rescisión).

Cita sugerida

Empresa Constructora R.L. Nuñez c/ Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Obras Públicas), Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires, 20/09/1988, SAIJ FA88010420.