Empresa Distribuidora de Electricidad de Entre Ríos (E.D.E.E.R.S.A.) c/ Ente Provincial Regulador de la Energía (E.P.R.E.) s/ (SAIJ, 05/11/2004)

Datos de identificación y cita

Carátula: Empresa Distribuidora de Electricidad de Entre Ríos (E.D.E.E.R.S.A.) c/ Ente Provincial Regulador de la Energía (E.P.R.E.) s/ Medida Cautelar de Suspensión de la Ejecución de la Resolución Nro. 167/01 (Art. 3)
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE ENTRE RÍOS
Sala/Instancia: 4 / S
Fecha: 05/11/2004
Jurisdicción: Entre Ríos
Fuero: Administrativo
Magistrados: Carlomagno, Medina de Rizzo, Salduna, Papetti, Carlin, Pañeda, Ardoy, Chiara Díaz, Carubia (mayoría Carlomagno)
ID SAIJ: FA04080373
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-373-0804-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo, medida cautelar; contingencia: suspensión de acto administrativo; hechos clave: impugnación de resolución, solicitud de suspensión, vicios no manifiestos; normas: art. 22 CPA (Entre Ríos), doctrina CSJN (Fallos 250:154, 251:336, 293:133); doctrina: presunción de legitimidad de actos administrativos, excepción por vicio nulificante manifiesto; resultado: denegatoria de cautelar; parte favorecida: EPRE (demandado); parte perjudicada: EDEERSA; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

EDEERSA impugnó la Resolución 167/01 del EPRE y solicitó su suspensión cautelar por considerar que adolecía de vicios nulificantes. El ente regulador se opuso, sosteniendo la presunción de legitimidad del acto. La actora no acreditó vicios manifiestos y palmarios.

Cuestión jurídica

¿Procede la suspensión cautelar de un acto administrativo (art. 22 CPA) cuando los vicios alegados no son evidentes a simple vista y requieren análisis meduloso?

Decisión y resultado

El STJ (mayoría) denegó la suspensión cautelar. Consideró que los vicios denunciados no eran manifiestos ni advertibles sin prueba complementaria, por lo que no se configuró el fumus bonis juris necesario para superar la presunción de legitimidad del acto.

Doctrina / criterio relevante

Los actos administrativos gozan de presunción de legitimidad y ejecutividad; su suspensión exige vicios nulificantes manifiestos y palmariamente verificables (visibles “a simple vista”, sin investigaciones o pruebas complementarias).
El fumus bonis juris para medidas cautelares contra actos administrativos requiere una verosimilitud que supere la presunción de validez; no basta una mera alegación de ilegitimidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la Administración (EPRE) que defiende la ejecución del acto.
DESFAVORABLE para el administrado que pretenda suspender un acto sin demostrar un vicio ostensible.
MIXTO si en el caso futuro se acreditan vicios manifiestos (factible de distinguir).
NO RELACIONADO si la controversia no versa sobre suspensión cautelar de actos administrativos.

Cita sugerida

“Empresa Distribuidora de Electricidad de Entre Ríos (E.D.E.E.R.S.A.) c/ Ente Provincial Regulador de la Energía (E.P.R.E.) s/ Medida Cautelar de Suspensión de la Ejecución de la Resolución Nro. 167/01”, Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, 05/11/2004, ID SAIJ FA04080373, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-373-0804-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.