Empresa Ferrocarriles Argentinos c/ Gálvez, Orlando y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA96000378 (SAIJ)
• Carátula: Empresa Ferrocarriles Argentinos c/ Gálvez, Orlando y otro s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 17/09/1996
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil - Comercial - Procesal | Ámbito: Federal
• Magistrados: Nazareno, Moliné O'Connor, Belluscio, Petracci, López, Bossert (mayoría); Fayt, Boggiano, Vázquez (disidencia parcial)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-873-0006-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios transporte ferroviario accidente ferroviario paso a nivel sin barreras responsabilidad empresaria indemnización privación de uso lucro cesante tasa de interés reducción de indemnización CSJN 1996

Hechos y conflicto

Accidente en paso a nivel sin barreras. La empresa ferroviaria demandada por daños. Se discute si la falta de barreras genera responsabilidad automática y si corresponde reducir la indemnización por la situación del deudor (art. 1069 CC).

Cuestión jurídica

1. ¿La inexistencia de barreras determina automáticamente responsabilidad de la empresa ferroviaria? 2) ¿Procede reducir la indemnización con sustento en el art. 1069 CC? 3) ¿Cómo se indemniza la privación del uso del automotor según su destino (particular o empresa)? 4) Tasa de interés aplicable post 01/04/1991.

Decisión y resultado

Resultado mixto. La Corte fija criterios: la falta de barreras no es suficiente para atribuir responsabilidad si no se omite señalización indispensable. La reducción del art. 1069 CC es de aplicación restrictiva y debe considerar también la situación del acreedor. La privación de uso de un automotor particular genera daño resarcible per se; para empresas de transporte, requiere prueba específica. En disidencia parcial, se debaten las tasas de interés (tasa activa vs. pasiva).

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad por falta de barreras en paso a nivel requiere, además, omisión de señales de alarma indispensables para la seguridad (no es automática).
• Art. 1069 CC: reducción de indemnización es restrictiva; no solo atiende la situación del deudor sino también del acreedor.
• Privación de uso de vehículo particular: daño resarcible por la sola privación.
• Privación de uso en empresa de transporte: debe probarse lucro cesante o pérdida específica.

Señales para favorabilidad

• Favorable para demandados ferroviarios: la Corte rechaza la responsabilidad automática por falta de barreras.
• Desfavorable para demandados: la reducción de indemnización es restrictiva y debe considerar al acreedor.
• Favorable para damnificados particulares: la privación de uso del automotor es resarcible per se.
• Desfavorable para empresas damnificadas: deben probar el lucro cesante.
• Mixto en cuanto a intereses: la mayoría no se pronuncia expresamente; disidencias proponen tasas distintas.

Cita sugerida

Empresa Ferrocarriles Argentinos c/ Gálvez, Orlando y otro s/ daños y perjuicios, CSJN, 17/09/1996, FA96000378 (SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-873-0006-9ots-eupmocsollaf