---
titulo: "Empresa Línea 216 S.A.T. c/ Auras, Carlos Antonio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 21/03/1996
fuero: Civil  y  comercial
numero: 96011632
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-236-1106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/empresa-linea-216-s-a-t-c-auras-carlos-antonio-s-7a528cf9-65bd-4036-b47e-9ae4da248ca6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Empresa Línea 216 S.A.T. c/ Auras, Carlos Antonio s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 21/03/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA96011632
- **Carátula:** Empresa Línea 216 S.A.T. c/ Auras, Carlos Antonio s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala II)
- **Fecha:** 21/03/1996
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Suares, Calosso, Conde
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-236-1106-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `accidente de tránsito` `privación de uso` `lucro cesante` `prueba` `empresa transporte` `carga probatoria` `resultado restrictivo` `parte actora desfavorecida` `doctrina judicial`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito que afectó un automotor de la actora (empresa de transporte de pasajeros). La actora reclamó resarcimiento por lucro cesante derivado de la privación de uso del vehículo durante las reparaciones. El demandado resistió la pretensión, cuestionando la prueba del daño.

## Cuestión jurídica
¿Procede la indemnización por lucro cesante ante la sola privación de uso del automotor, o se requiere prueba específica de la pérdida de ganancias?

## Decisión y resultado
La Sala desestima –o condiciona estrictamente– el reclamo de lucro cesante. Sostiene que, si bien la privación de uso en sí es daño resarcible como daño emergente (arts. 1067 y 1068 CC), el lucro cesante (art. 1069 CC) exige acreditar: (a) afectación del vehículo a actividad comercial; (b) ganancias anteriores al accidente; (c) inexistencia o disminución de esas ganancias durante el período de privación. La carga probatoria recae en la actora. **Resultado desfavorable para quien reclama sin prueba suficiente.**

## Doctrina / criterio relevante
El lucro cesante por privación de uso no se presume; requiere certidumbre del daño futuro o presente. No basta la mera paralización del vehículo. La empresa actora debe demostrar que no pudo atender la demanda habitual con sus restantes unidades (art. 375 CPCC). El criterio exige prueba concreta y rechaza indemnizaciones hipotéticas.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que reclama lucro cesante sin prueba robusta de ganancias previas y pérdida cierta.
- **FAVORABLE** para la parte demandada, pues eleva el estándar probatorio.
- **MIXTO/NEUTRO** si se busca aplicar la doctrina de la privación de uso como daño emergente automático.

## Cita sugerida
Empresa Línea 216 S.A.T. c/ Auras, Carlos Antonio s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala II), 21/03/1996 (SAIJ FA96011632). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-236-1106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Empresa Línea 216 S.A.T. c/ Auras, Carlos Antonio s/, SAIJ, 21/03/1996, 96011632.