---
titulo: "Empresa Mayo S.r.l. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 06/04/2015
fuero: Constitucional
numero: 15280036
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0825-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/empresa-mayo-s-r-l-c-s-db406fbb-a9ea-4e72-9435-5ef893a992c9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Empresa Mayo S.r.l. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 02 · 06/04/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** EMPRESA MAYO S.R.L. - Conc. Prev. - Verif. Tardía de Crédito s/ M. Luisa Milla y Otro
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Segunda (San Juan)
- **Fecha:** 06/04/2015
- **Magistrados:** Sánchez, Octavio Augusto (presidente); Otiñano, Oscar Roberto; Alferillo, Pascual Eduardo
- **Expediente:** Nº4601/5306 (C.C. Nº21898 BIS)
- **Fuero:** Civil y Comercial (incidente concursal con indemnización por daños)
- **ID SAIJ:** FA15280036
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0825-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: verificación tardía de crédito en concurso preventivo`
- `materia: responsabilidad civil por accidente de tránsito`
- `contingencia: lucro cesante / chance / valor vida`
- `contingencia: daño moral`
- `contingencia: honorarios profesionales`
- `hechos clave: accidente 16/08/2000, víctima 62 años comerciante`
- `normas: arts. 56, 228 LCQ; arts. 1078, 1084 C.Civil (vigentes al hecho)`
- `doctrina: cuantificación prudencial del lucro cesante; daño moral iure proprio`
- `resultado: recurso parcialmente admitido`
- `parte favorecida: actores (cónyuge e hijos de la víctima) - aumento de indemnización`
- `parte perjudicada: concursada (Empresa Mayo S.R.L.) - condena incrementada`
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente vial ocurrido el 16/08/2000. Fallece un comerciante de 62 años. Los actores (cónyuge supérstite y tres hijos) inician demanda de daños y perjuicios contra el conductor y la empresa propietaria del colectivo (Empresa Mayo S.R.L.), que luego entra en concurso preventivo. Solicitan verificación tardía del crédito indemnizatorio en el concurso. Pretensiones: daño emergente ($1.916,73), lucro cesante / chance / valor vida, daño moral, daños al automóvil. La sentencia de primera instancia fija indemnización total de $130.916,73. Los actores apelan por considerar insuficientes los montos de lucro cesante y daño moral.

## Cuestión jurídica
Determinación del monto indemnizatorio por lucro cesante (chance/valor vida) y daño moral, ante falta de prueba concreta de ingresos de la víctima comerciante. Dos criterios: (a) método materialista (hasta edad jubilatoria: 65 años) vs. (b) método integral (hasta expectativa de vida: 73-74 años).

## Decisión y resultado
**Resultado: MIXTO (parcialmente favorable a los actores).**
Se admite parcialmente el recurso de la actora. Se eleva:
- Lucro cesante / chance / valor vida: de $30.000 a **$36.000** (por mayoría, voto Sánchez-Otiñano; Alferillo disiente proponiendo $46.000).
- Daño moral: de $80.000 a **$90.000**.
- Total indemnización: **$131.916,73** (daño automóvil $4.000 + daño emergente $1.916,73 + valor vida $36.000 + daño moral $90.000).
- Honorarios del letrado de la actora: elevados de $9.426 a **$17.500**.
- Costas de alzada a la concursada.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Lucro cesante / valor vida:** Cuando no hay prueba concreta de ingresos, se fija prudencialmente. El método materialista toma como tope la edad jubilatoria (65 años); el método integral considera la expectativa de vida promedio (73-74 años) y valora también los aportes no económicos del padre a la familia. En el caso, por mayoría se aplicó método materialista (Sánchez y Otiñano), con disidencia parcial de Alferillo por método integral.
2. **Daño moral:** es "iure proprio"; el sufrimiento de la cónyuge viuda mayor de 60 años es mayor (sensación de desamparo). Se distribuye 50% para la cónyuge y 50% entre los hijos por partes iguales.
3. **Honorarios:** Se elevan considerando el monto total del proceso y la labor en dos etapas (demanda/contestación y producción de prueba).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para los actores (cónyuge e hijos):** La Cámara aumentó la indemnización total en un 0,76% respecto de primera instancia (de $130.916,73 a $131.916,73) y elevó significativamente los honorarios del letrado (de $9.426 a $17.500). El daño moral se reconoció en el monto reclamado originalmente ($90.000).
- **DESFAVORABLE para la concursada (Empresa Mayo S.R.L.):** Se incrementó la condena y se le impusieron costas de alzada.
- **MIXTO en cuanto al lucro cesante:** No se concedió el monto integral propuesto por Alferillo ($46.000) sino el materialista ($36.000), pero fue superior al fijado en primera instancia ($30.000).
- **Útil para analogía:** Si se litiga un caso con víctima comerciante sin prueba de ingresos, este fallo ofrece dos criterios alternativos de cuantificación (materialista vs. integral). La mayoría aplicó materialista, pero la disidencia de Alferillo (método integral) puede ser citada como argumento alternativo.

## Cita sugerida
«EMPRESA MAYO S.R.L. - Conc. Prev. - Verif. Tardía de Crédito s/ M. Luisa Milla y Otro», Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Segunda, 06/04/2015, ID SAIJ FA15280036, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0825-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Empresa Mayo S.r.l. c/  s/, SAIJ, 06/04/2015, 15280036.