Empresa San Bosco S.R.L. c/ Batnoska, Mario s/ (SAIJ, 09/05/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: Empresa San Bosco S.R.L. c/ Batnoska, Mario s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
Fecha: 09/05/1990
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil – Comercial
Magistrados: Suares, Venini, Conde
ID SAIJ: FA90012216
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-2100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Daños y perjuicios – Accidente de tránsito
Contingencia: Lucro cesante – Privación de uso – Carga probatoria
Hechos clave: Accidente automotor, reparación, reclamación por lucro cesante
Normas: Arts. 1067, 1068, 1069 Código Civil
Doctrina: Exigencia de prueba tripartita para lucro cesante; daño emergente por privación de uso es indemnizable sin prueba específica
Resultado: No se explicita decisión final; establece criterio probatorio
Parte favorecida: Potencialmente demandado (si se aplica estricta prueba) o actor (por daño emergente)
Parte perjudicada: Actor que reclama lucro cesante sin prueba suficiente
Fuente: SAIJ (FA90012216)

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito que afectó un automotor utilizado en actividad comercial. El actor reclamó resarcimiento por lucro cesante derivado de la privación de uso durante reparaciones. El tribunal analiza los requisitos probatorios de ese ítem.

Cuestión jurídica

¿Qué debe acreditar quien reclama lucro cesante por privación de uso del automotor?

Decisión y resultado

La Sala establece que la sola privación de uso genera daño emergente resarcible (arts. 1067/1068 CC). Para el lucro cesante (art. 1069 CC) exige: a) afectación del vehículo en la actividad comercial; b) ganancias previas al accidente; c) inexistencia o disminución de esas ganancias durante el período de privación. El daño debe ser cierto, no eventual. No consta en el extracto el resultado concreto del recurso.

Doctrina / criterio relevante

Daño emergente por privación de uso: se presume de los hechos, indemnizable sin prueba específica.
Lucro cesante por privación de uso: no se presume; el reclamante debe acreditar certidumbre de la pérdida de ganancias mediante prueba concreta (pericial contable, registros previos).
Standard probatorio: la disminución de ingresos debe ser detectable pericialmente.

Señales para favorabilidad

Favorable para el demandado (o quien niega el lucro cesante) porque impone una carga probatoria estricta.
Desfavorable para el actor que reclama lucro cesante sin prueba suficiente.
Favorable para cualquier parte que alegue daño emergente por privación de uso (indemnización directa).
Mixto según el rubro que se intente reclamar.

Cita sugerida

Empresa San Bosco S.R.L. c/ Batnoska, Mario s/ – Cám. Apel. Civ. y Com. Sala II, Pcia. Bs. As., 09/05/1990, ID SAIJ FA90012216, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-612-2100-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.