---
titulo: "EN - Procuración del Tesoro Nacional c/ (nulidad del laudo del 20-111-09) s/ recurso directo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 06/11/2018
fuero: Procesal y constitucional
numero: 18000115
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0008-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/en-procuracion-del-tesoro-nacional-c-nulidad-del-laudo-del-20-111-09-s-recurso-7598521a-5703-40cb-8191-75c038ff7283
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# EN - Procuración del Tesoro Nacional c/ (nulidad del laudo del 20-111-09) s/ recurso directo c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 06/11/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** EN - Procuración del Tesoro Nacional c/ (nulidad del laudo del 20-111-09) s/ recurso directo
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 06/11/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal-Constitucional
- **Ámbito:** Federal
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda (disidencia), Lorenzetti
- **ID SAIJ:** FA18000115
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0008-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`arbitraje`, `nulidad de laudo`, `revisión judicial restrictiva`, `orden público`, `art. 760 CPCCN`, `deserción recurso`, `Estado Nacional`, `CSJN`, `2018`

## Hechos y conflicto
El Estado Nacional (Procuración del Tesoro) impugnó un laudo arbitral dictado el 20/11/09, solicitando su nulidad por cuestionar la interpretación de cláusulas contractuales y la valoración de la prueba realizada por el árbitro. El conflicto versa sobre una controversia contractual originada en un arbitraje voluntario.

## Cuestión jurídica
Determinar el alcance de la revisión judicial de un laudo arbitral cuando se invoca el recurso de nulidad del art. 760 CPCCN, y si las causales alegadas habilitan a revisar el mérito del laudo o si se limitan a vicios procesales esenciales.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Rosenkrantz, Highton, Lorenzetti), **rechazaron el recurso directo** y confirmaron el laudo arbitral, con costas. Maqueda disintió, considerando que correspondía declarar desierto el recurso por insuficiencia de agravios. **Resultado desfavorable para el Estado Nacional.**

## Doctrina / criterio relevante
1. La jurisdicción arbitral libremente pactada excluye la judicial y solo admite los recursos procesales previstos (art. 760 CPCCN).
2. La revisión judicial del laudo es **restrictiva**: no cabe revisar el mérito, solo causales taxativas (falta esencial en el procedimiento, orden público, etc.).
3. Las discrepancias sobre interpretación contractual o valoración de prueba no configuran causales de nulidad si no comprometen defensa en juicio ni orden público.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien impugna un laudo arbitral (Estado Nacional). El fallo limita fuertemente la revisión judicial, restringiendo la nulidad a causales procesales graves.
- **FAVORABLE** para quien defiende la validez del laudo (contraparte privada). Refuerza la inmunidad del laudo frente a cuestionamientos de mérito.
- **MIXTO** según el caso: si se alegan vicios procesales esenciales u orden público, podría ser favorable; si solo se discrepa con la decisión arbitral, es desfavorable.

## Cita sugerida
EN – Procuración del Tesoro Nacional c/ nulidad del laudo del 20/11/09 s/ recurso directo, CSJN, 06/11/2018, ID SAIJ FA18000115, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0008-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

EN - Procuración del Tesoro Nacional c/ (nulidad del laudo del 20-111-09) s/ recurso directo c/  s/, SAIJ, 06/11/2018, 18000115.