---
titulo: "Enauto  Empresa Nacional Automotriz c/ Elio Agustin Grosso s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 31/08/1989
fuero: Procesal y comercial
numero: 89167021
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-7619-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/enauto-empresa-nacional-automotriz-c-elio-agustin-grosso-s-940419a8-a1ef-4690-a4b3-c05e479feb0e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Enauto  Empresa Nacional Automotriz c/ Elio Agustin Grosso s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 31/08/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA89167021  
- **Carátula**: ENAUTO EMPRESA NACIONAL AUTOMOTRIZ c/ ELIO AGUSTIN GROSSO s/ (concurso preventivo)  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C  
- **Fecha**: 31/08/1989  
- **Jurisdicción**: Córdoba  
- **Fuero**: Procesal–Comercial (Concursal)  
- **Magistrados**: Blengini, Goirán, Venica  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-7619-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concursal` `contingencia: nulidad y prueba` `hechos clave: denegación de prueba pericial` `normas: Ley 19551 arts. 305, 308` `doctrina: apelación absorbe nulidad; deber de ordenar prueba ofrecida` `resultado: favorable al apelante` `parte favorecida: oferente de la prueba (apelante)` `parte perjudicada: tribunal a quo / parte contraria` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un concurso preventivo (Ley 19551), el juez de primera instancia denegó la apertura a prueba y no ordenó diligenciar la prueba pericial ofrecida por una parte, declarando la cuestión de puro derecho. El afectado interpuso recurso de apelación (con nulidad implícita), alegando violación de la defensa en juicio.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente que el juez concursal rechace de plano la prueba ofrecida, sin ordenar su diligenciamiento? ¿El recurso de nulidad es independiente o está absorbido por la apelación en el proceso concursal?

## Decisión y resultado
La Cámara **hizo lugar al recurso** (revocó la resolución recurrida), declarando que:
- El recurso de nulidad es innecesario en materia concursal porque la apelación (art. 308 L.C.) cumple una doble función (invalidar y revisar).
- El juez **debe** abrir la causa a prueba y ordenar todas las pruebas ofrecidas; solo después puede declarar negligencia o prescindir de pruebas no diligenciadas, pero **no puede denegarlas previamente**.  
- Denegar la prueba ofrecida vulnera la defensa en juicio, prevaleciendo sobre los principios de celeridad concursal.

## Doctrina / criterio relevante
- En el proceso concursal, la apelación (art. 308 L.C.) absorbe la nulidad; no es necesario recurso autónomo de nulidad.
- El juez concursal está obligado a ordenar el diligenciamiento de toda prueba ofrecida (art. 305 L.C.), siendo la única excepción la posibilidad de no diligenciar pruebas impertinentes **después** de ordenadas.
- El rechazo previo de la prueba constituye una restricción ilegítima al derecho de defensa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que ofreció prueba y le fue denegada (por ejemplo, un acreedor verificante o el deudor que necesita probar su crédito u oposición).
- **Desfavorable** para la parte que se beneficia de la denegación de prueba (porque obliga a ordenar su producción).
- **Mixto**: no aplica, la decisión es clara y unívoca en favor de la admisibilidad de la prueba ofrecida.

## Cita sugerida
ENAUTO EMPRESA NACIONAL AUTOMOTRIZ c/ ELIO AGUSTIN GROSSO s/ concurso preventivo, Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 31/08/1989, SAIJ ID FA89167021, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-120-7619-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Enauto  Empresa Nacional Automotriz c/ Elio Agustin Grosso s/, SAIJ, 31/08/1989, 89167021.