---
titulo: "Encina, Claudio c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 05/05/2004
fuero: Administrativo y procesal y procesal
numero: 4090094
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0904-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/encina-claudio-c-provincia-de-santa-fe-s-84963a6b-2c76-48a9-af14-f8a445793b20
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Encina, Claudio c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 05/05/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID fuente**: FA04090094
- **Carátula**: ENCINA, CLAUDIO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION (EXPTE.: C.S.J. NRO. 551 AÑO 1987)
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha**: 05/05/2004
- **Jurisdicción**: Santa Fe | **Fuero**: ADMINISTRATIVO-PROCESAL | **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: FALISTOCCO - GASTALDI - GUTIERREZ - NETRI - SPULER - VIGO
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0904-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal-administrativo` `contingencia: personería` `hechos clave: poder especial, acreditación de representación` `normas: art. 42 Ley 5531; art. 41 CPCyC; Ley 11.825` `doctrina: saneamiento del poder, costas por orden causado` `resultado: desestima recursos actora` `parte favorecida: Provincia demandada` `parte perjudicada: actor (Claudio Encina)` `fuente: SAIJ FA04090094`

## Hechos y conflicto
La parte actora impugnó un proveído que corrió traslado del planteo de prescripción de honorarios de la Provincia demandada, alegando nulidad del poder de la abogada estatal por falta de firma certificante de autoridad judicial y omisión de la fecha de otorgamiento. La Provincia acompañó posteriormente copia del poder especial.

## Cuestión jurídica
Si resulta aplicable la sanción de nulidad del art. 42 de la Ley 5531 (comparecencia sin poder) cuando el poder especial se agrega después del primer acto procesal, y si ello justifica la nulidad del traslado.

## Decisión y resultado
**Desestima** los recursos de revocatoria y nulidad. Confirma el proveído impugnado. **Costas en el orden causado** (el tribunal considera que el recurrente tuvo motivo bastante para litigar porque no se acompañó copia del poder con la notificación).

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 42 Ley 5531 (comparecencia urgente ofreciendo comprobar personería) no se aplica si el poder especial fue otorgado y agregado posteriormente, acreditando plenamente la representación.
- La sanción de nulidad prevista en esa norma solo opera si transcurrido el plazo el poder no se exhibe o no fue otorgado el día en que se alegó.
- Las costas por orden causado son adecuadas cuando el planteo del recurrente tiene apariencia de razón por la omisión de acompañar copia del poder en la notificación.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien impugna la personería de la contraparte (actor). **FAVORABLE** para la parte demandada (Provincia), que logra mantener el traslado sin sanción de nulidad. El fallo es útil para argumentar que la falta de acompañamiento inicial del poder no vicia el proceso si el poder existe y se agrega después; también para sostener la validez de la representación estatal aun con deficiencias formales subsanables.

## Cita sugerida
ENCINA, CLAUDIO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/05/2004, ID SAIJ FA04090094, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0904-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Encina, Claudio c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 05/05/2004, 4090094.