Encina, Teresa c/ Remisses San Jorge y/o Aguilar José y/o quien resulte responsable s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Encina, Teresa c/ Remisses San Jorge y/o Aguilar José y/o quien resulte responsable s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C
• Fecha: 2000-08-24
• Jurisdicción: Chaco
• Fuero: Procesal-Laboral-Laboral
• Magistrados: Rodríguez de Dib, Martha C.; Verón Osvaldo A.
• ID SAIJ: FA00110224
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0110-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Indemnización laboral, registración deficiente
• Contingencia: Negativa de relación laboral
• Hechos clave: Empleador omitió registrar trabajador; negó vínculo; trabajador intimó y empleador no regularizó en 30 días
• Normas: Art. 705 CC; arts. 52, 57 y 18 a) LCT; ley 24.013 (Ley de Empleo)
• Doctrina: Elección del acreedor entre codeudores; silencio del empleador ante intimación genera presunción en su contra; plazo de 30 días no aplica si el empleador negó la relación
• Resultado: No surge del texto si la sentencia fue favorable o no; sumarios indican limitación a la responsabilidad de terceros no demandados y aplicación de presunciones contra empleador
• Parte favorecida: No se puede determinar sin fallo completo; posiblemente trabajador en lo sustancial, pero limitado en la elección de demandados
• Parte perjudicada: Empleador principal (por presunciones) y terceros no demandados (eximidos de condena)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador (Teresa Encina) demandó a su empleador (Remisses San Jorge y/o Aguilar José) y a quien resulte responsable por indemnizaciones derivadas de una relación laboral no registrada. El empleador negó el vínculo. El actor no ejerció acción directa contra terceros codeudores. La relación no estaba registrada en los libros ni denunciada a los organismos del art. 18 a) LCT. El empleador fue intimado y guardó silencio, sin regularizar en el plazo de 30 días de la ley 24.013.

Cuestión jurídica

• ¿Puede condenarse a un tercero no demandado por el actor, aplicando el art. 705 CC que otorga al acreedor la facultad de elegir a quién demandar?
• ¿El silencio del empleador ante la intimación por falta de registración genera presunción en su contra (art. 57 LCT)?
• ¿Procede el plazo de 30 días de la ley 24.013 para regularizar cuando el empleador ha negado la relación laboral?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve (según sumarios):

• Art. 705 CC: El trabajador (acreedor) no puede ser obligado a obtener condena contra quien no demandó; si no persiguió a terceros, no corresponde condenarlos.
• Registración: La relación no está registrada si faltan las inscripciones del art. 52 y la denuncia del art. 18 a) LCT.
• Silencio del empleador: Ante la intimación del trabajador, el silencio hace presumir la existencia de la relación no registrada (art. 57 LCT).
• Plazo de 30 días: No es aplicable cuando el empleador negó la relación laboral, porque sería contradictorio esperar una regularización de un vínculo que desconoce.

No se especifica el resultado concreto (condena o rechazo), pero las reglas aplicadas indican que la demanda contra el empleador debía prosperar en cuanto a la indemnización agravada por falta de registración, pero no contra quienes no fueron demandados.

Doctrina / criterio relevante

• Elección del demandado: El acreedor tiene libertad absoluta para elegir a quién demandar (art. 705 CC); si no demandó a un tercero, no se lo puede condenar.
• Registración laboral: Debe cumplirse con inscripción en libro especial (art. 52 LCT) y denuncia a organismos (art. 18 a)); su falta configura trabajo no registrado.
• Silencio del empleador: Genera presunción en su contra respecto de las intimaciones del trabajador (art. 57 LCT).
• Plazo de regularización: No corre si el empleador negó la relación laboral; exigir 30 días sería contradictorio con la buena fe.

Señales para favorabilidad

Posición procesal	Señal
Trabajador demandante	Favorable: se aplican presunciones por falta de registración y negativa del empleador; desfavorable: no puede extender condena a terceros no demandados.
Empleador demandado	Desfavorable: silencio ante intimación genera presunción de relación laboral; no puede ampararse en plazo de 30 días si negó el vínculo.
Tercero codeudor	Favorable: no puede ser condenado si el actor no lo demandó.
Fallo global	MIXTO: favorable al trabajador en lo sustancial (presunciones), pero limitado en cuanto a la elección de demandados.

Cita sugerida

Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C, Chaco, "Encina, Teresa c/ Remisses San Jorge y/o Aguilar José y/o quien resulte responsable s/", 24/08/2000, ID SAIJ FA00110224, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0110-0ots-eupmocsollaf.