---
titulo: "Endler, Javier Luis c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 19/11/2020
fuero: Penal
numero: 20000206
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0000-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/endler-javier-luis-c-s-c90ee49b-b31f-4f65-8be2-ad895cfe6f19
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Endler, Javier Luis c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 19/11/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Endler, Javier Luis c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 19/11/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal – Federal
- **Materia:** Extradición
- **Magistrados:** Highton de Nolasco, Lorenzetti, Maqueda
- **ID SAIJ:** FA20000206
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0000-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`extradición`, `prescripción`, `actos interruptivos`, `cooperación internacional`, `pedido de extradición`, `rebeldía`, `captura`, `ley aplicable`, `tratado bilateral`, `Paraguay`, `Código Penal art. 67`, `ley 24.767 art. 30`, `ley 25.302`

## Hechos y conflicto
Se analiza un pedido de extradición formulado por la República del Paraguay. La defensa del requerido plantea la prescripción de la acción penal según el derecho argentino. El debate central es si el mero pedido de extradición interrumpe el curso de la prescripción, o si deben aplicarse estrictamente las causales del art. 67, párr. 4º, CP (llamado a indagatoria, rebeldía, etc.).

## Cuestión jurídica
¿El pedido de extradición constituye un acto interruptivo de la prescripción de la acción penal, conforme al tratado bilateral con Paraguay (ley 25.302, art. 6.a.c.) y la ley 24.767?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable a la parte requirente (Paraguay). La CSJN decide que el pedido de extradición reviste entidad interruptiva autónoma, con base en el tratado bilateral y la naturaleza del procedimiento extradicional. No se requiere subsumirlo en las causales del art. 67 CP.  
**Parte favorecida:** Estado requirente (Paraguay).  
**Parte perjudicada:** Persona requerida (Endler).

## Doctrina / criterio relevante
1. El pedido de extradición es un acto interruptivo *sui generis* en el marco de la cooperación penal internacional, por tracto sucesivo: desde el libramiento de la resolución judicial extranjera hasta la decisión del Estado requerido.
2. Aplicar estrictamente el art. 67 CP argentino ignoraría la especial naturaleza del procedimiento extradicional, donde no se discute hecho ni culpabilidad (ley 24.767, art. 30).
3. La orden de rebeldía/captura extranjera no interrumpe por sí misma; el acto relevante es el primer llamado a indagatoria que le dio origen (art. 67 inc. b CP).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el Estado requirente (o para quien sostenga la vigencia de la acción penal extranjera pese al tiempo transcurrido).
- **Desfavorable** para la persona requerida que alegue prescripción basada exclusivamente en las causales del CP argentino.
- **Mixto** respecto al valor de la orden de captura: no es interruptiva, pero sí lo es el acto previo de indagatoria.
- **Útil** para litigios donde se discuta el cómputo de la prescripción en extradiciones, especialmente con países con tratado bilateral.

## Cita sugerida
CSJN, *Endler, Javier Luis c/ s/*, 19/11/2020, ID SAIJ FA20000206, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0000-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Endler, Javier Luis c/  s/, SAIJ, 19/11/2020, 20000206.