Enrique, María Belén c/ Müller, Néstor Paul s/ alimentos
CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 2da. NOM. · 26/03/2026
Cita
Enrique, María Belén c/ Müller, Néstor Paul s/ alimentos – Cám. Apel. Civ. Com. Cont. Adm. 2ª Nom. Río Cuarto (Sala C), 26/03/2026 – Sent. Nº 35, Expte. SAC 12129856 – SAIJ FA26160160.
Hechos y conflicto
La madre, en representación de su hijo menor, demandó alimentos al padre; la sentencia de primera instancia fijó cuota equivalente al 20% de los ingresos del demandado con piso de 4 SMVM, retroactiva a la demanda, con costas al alimentante y honorarios. El demandado apeló, cuestionando la imposición de costas, la base regulatoria de los honorarios y la retroactividad, alegando que cumplió regularmente la cuota provisoria. En la alzada, las partes acordaron la cuota en 4 SMVM y dejaron los restantes agravios a resolver.
Cuestión y decisión
El tribunal debía decidir si correspondía revocar la sentencia en los puntos no acordados: costas, honorarios y retroactividad. Rechazó íntegramente el recurso de apelación del demandado y confirmó la sentencia de grado: costas al alimentante vencido, honorarios regulados conforme la base del art. 75 de la Ley 9459 sin deducir pagos anteriores, y cuota retroactiva desde la interposición de la demanda (arts. 548 y 669 CCCN). Impuso las costas de alzada al apelante vencido y reguló honorarios de los letrados de la actora en 12 jus para cada uno ($501.311,04 en total). Resultado favorable a la actora y desfavorable al demandado.
Doctrina y señales de favorabilidad
En materia de alimentos, las costas deben ser soportadas por el alimentante aunque la demanda prospere parcialmente, para proteger la incolumidad de la prestación. La base regulatoria del art. 75 Ley 9459 no admite descontar las cuotas abonadas durante el proceso, pues la retribución de los letrados es ajena a la obligación alimentaria. La retroactividad de la cuota (art. 669 CCCN) es imperiosa y solo excepcionalmente puede morigerarse, sin que el cumplimiento de la cuota provisoria la impida. El fallo es útil como precedente favorable para actores en reclamos de alimentos (costas, honorarios y retroactividad) y desfavorable para demandados que invoquen cumplimiento regular o parcialidad para eximirse de costas.
Tags
alimentos; cuota alimentaria; retroactividad art. 669 CCCN; costas al alimentante; honorarios art. 75 Ley 9459; favorable a la actora
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Enrique, María Belén c/ Müller, Néstor Paul s/ alimentos, SAIJ, 26/03/2026, 26160160.