---
titulo: "Enrique Maskin y Cia.  S.A. c/ Any Len  S.r.l. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 26/10/1989
fuero: Civil  y  comercial
numero: 89161319
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-913-1619-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/enrique-maskin-y-cia-s-a-c-any-len-s-r-l-s-94dd2ac1-77e4-426c-9881-88e660449a92
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Enrique Maskin y Cia.  S.A. c/ Any Len  S.r.l. s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 26/10/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA89161319
- **Carátula:** ENRIQUE MASKIN Y CIA. S.A. c/ ANY LEN S.R.L. s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha:** 26/10/1989
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Civil – Comercial
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Somoza, Baquero Lascano, Leston
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-913-1619-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contrato de compraventa mercantil` `contingencia: ejecución contractual / prueba de entrega` `hechos clave: factura sin firma del comprador, recepción en domicilio` `normas: CCom arts. 774, 847 inc.1°, 206; CCiv art. 2386` `doctrina: factura como prueba de ejecución, presunción de cuentas liquidadas, gestor de negocios` `resultado: no hay decisión concreta (exposición doctrinal)` `parte favorecida: vendedor (en abstracto)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se identifica un conflicto específico resuelto. El fallo desarrolla doctrina sobre la factura en compraventa mercantil: emisión por el vendedor, recepción por el comprador, y prueba de la entrega. Se analiza la situación en que la factura no lleva firma del comprador o de su dependiente, y cómo acreditar que fue recibida.

## Cuestión jurídica
Valor probatorio de la factura en la compraventa mercantil, especialmente cuando falta la firma del comprador, y alcance de las presunciones legales (arts. 774 y 847 CCom).

## Decisión y resultado
No se dicta una decisión procesal concreta (no hay sentencia sobre un caso particular). El tribunal expone un criterio doctrinal: la factura es prueba por excelencia de la ejecución del contrato; su entrega en domicilio del comprador importa tradición de la cosa (art. 2386 CCiv); la falta de observación en 10 días hace presumir cuentas liquidadas (art. 774 CCom). La prueba de entrega recae en el vendedor.

## Doctrina / criterio relevante
- La factura es un documento emanado del vendedor que prueba la ejecución del contrato y la entrega de la mercadería.
- Si el comprador no observa la factura dentro de 10 días, se presumen cuentas liquidadas (art. 774 CCom).
- La presunción de presentación el día de su fecha (art. 847 inc.1° CCom) es *iuris tantum*.
- La entrega en el domicilio del comprador constituye tradición de la cosa (gestor de negocios, art. 2386 CCiv).
- La compraventa mercantil puede probarse por los medios del art. 206 CCom: documentos privados, testigos y presunciones.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al vendedor** que deba probar entrega y ejecución, especialmente si cuenta con factura emitida y constancia de recepción en domicilio.
- **DESFAVORABLE al comprador** que no impugnó la factura en 10 días, pues opera presunción de cuentas liquidadas.
- **MIXTO** si no hay firma ni prueba de recepción, pues la presunción es iuris tantum y puede ser desvirtuada.
- **NO RELACIONADO** con casos que no versen sobre prueba documental de compraventa mercantil.

## Cita sugerida
Câmara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, “ENRIQUE MASKIN Y CIA. S.A. c/ ANY LEN S.R.L.”, 26/10/1989 (ID SAIJ FA89161319). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-913-1619-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Enrique Maskin y Cia.  S.A. c/ Any Len  S.r.l. s/, SAIJ, 26/10/1989, 89161319.