---
titulo: "Enrique, Ricardo Florencio c/ Enrique, Eduardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 01/09/1994
fuero: Procesal
numero: 94090154
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0904-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/enrique-ricardo-florencio-c-enrique-eduardo-s-e1bfefcc-991e-49c0-b75b-8949eca03b95
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Enrique, Ricardo Florencio c/ Enrique, Eduardo s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 01/09/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CSJ Nº 507-90  
- **Carátula:** Enrique, Ricardo Florencio c/ Enrique, Eduardo s/ Escrituración  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)  
- **Fecha:** 01/09/1994  
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Procesal | **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Ulla, Álvarez, Barraguirre, Falistocco, Iribarren  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA94090154  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0904-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: escrituración` `contingencia: valoración de prueba pericial` `hechos clave: firma dubitada en boleto de compraventa; pericia favorable a autenticidad; tribunal se apartó con otras pruebas` `normas: códigos procesales locales; doctrina de arbitrariedad` `doctrina: el juez puede apartarse del dictamen pericial si brinda razones fundadas; el dictamen no es vinculante` `resultado: rechazo del recurso de inconstitucionalidad` `parte favorecida: demandado (herederos de Eduardo Enrique)` `parte perjudicada: actor (Ricardo Florencio Enrique)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor promovió juicio de escrituración alegando que el causante firmó un boleto de compraventa. La prueba pericial caligráfica dictaminó que la firma era auténtica. El tribunal de grado (Cámara) consideró que la pericia era insuficiente y, valorando otras pruebas, rechazó la demanda. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
¿Resulta arbitraria la sentencia que se aparta de las conclusiones de una pericia sin fundar razones suficientes? ¿O puede el juez valorar libremente el dictamen?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso. Confirmó la sentencia de Cámara, declarando que el tribunal de grado brindó razones fundadas (apoyadas en otras probanzas) para apartarse del dictamen pericial. No hubo arbitrariedad.

## Doctrina / criterio relevante
- El dictamen pericial **no es vinculante** para el juez.  
- El juez **puede apartarse** de las conclusiones del perito, pero debe **expresar razones fundadas** (no suficiente la mera discrecionalidad).  
- La coincidencia de varios peritos no priva al juez de su facultad de ponderar el grado de convicción.  
- Si el tribunal ofrece fundamentos razonables y se apoya en **otros medios probatorios**, el apartamiento no es arbitrario.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte que **defiende la sentencia** que se aparta de la pericia, pues valida la libertad judicial si hay motivación.  
- **Desfavorable** a la parte que **impugna** el apartamiento, a menos que demuestre ausencia total de fundamentos.  
- **Útil** para argumentar que la pericia no obliga al juez y que la revisión por arbitrariedad es restrictiva.  

## Cita sugerida
Enrique, Ricardo Florencio c/ Enrique, Eduardo s/ Escrituración, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 01/09/1994, Expte. CSJ Nº 507-90, ID SAIJ FA94090154.

## Cómo citar

Enrique, Ricardo Florencio c/ Enrique, Eduardo s/, SAIJ, 01/09/1994, 94090154.