---
titulo: "Enser, Ramon c/ Hormaco SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 16/07/1998
fuero: Procesal y comercial
numero: 98130165
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0318-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/enser-ramon-c-hormaco-sa-s-2664d28f-437f-46ae-8397-027f5bae95c2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Enser, Ramon c/ Hormaco SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 16/07/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula/título:** ENSER, RAMON c/ HORMACO SA s/ ejecutivo
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial
- **Sala/instancia:** Sala B (voto mayoritario: Diaz Cordero, Butty; disidencia: Piaggi)
- **Fecha:** 16/07/1998
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Procesal-Comercial
- **Ámbito:** Nacional
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA98130165
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0318-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: ejecución de cheque` `hechos clave: desconocimiento de firma, excepción de falsedad, multa procesal, letrado patrocinante` `normas: art. 45 CPCCN, art. 48 CPCCN` `doctrina: responsabilidad del letrado por conducta temeraria, alcance de la multa solidaria, deber de examinar verosimilitud` `resultado: desfavorable para ejecutante (multa no se extiende al letrado) / mixto (disidencia impone sanción al letrado)` `parte favorecida: letrado patrocinante del ejecutado` `parte perjudicada: ejecutante (no obtiene extensión de multa al letrado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo por cheque, el ejecutado (HORMACO SA) desconoció la firma del título y opuso excepción de falsedad. El juez de primera instancia impuso una multa procesal por conducta temeraria al ejecutado y, solidariamente, a su letrado patrocinante. El letrado apeló la extensión solidaria de la sanción.

## Cuestión jurídica
¿Procede extender solidariamente al letrado patrocinante del ejecutado la multa procesal impuesta a este, cuando el letrado se limitó a estructurar la defensa sobre la base de los hechos indicados por su cliente (desconocimiento de firma y falsedad)?

## Decisión y resultado
- **Mayoría** (Diaz Cordero - Butty): Revocó la extensión solidaria de la multa al letrado. Consideró que no se acreditó conducta temeraria o maliciosa del letrado; salvo circunstancias especiales (no acreditadas), debe presumirse que el letrado actuó conforme a lo manifestado por su representado.
- **Disidencia** (Piaggi): Consideró que el letrado debió examinar la verosimilitud de los hechos antes de exponerlos y, al afirmar hechos falsos que confundieron al juez y dilatar el proceso, debe responder solidariamente por la multa.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Criterio mayoritario:** La multa procesal por temeridad o malicia no se extiende automáticamente al letrado. Se requiere prueba de que el letrado actuó con dolo o culpa grave, siendo insuficiente la mera defensa infundada basada en dichos del cliente. Cita: Morello Sosa-Berizonce, "Códigos Procesales", t. VI-B, pág. 448.
2. **Criterio disidente:** El letrado tiene el deber de examinar la verosimilitud de los hechos que su cliente le indica; afirmar hechos falsos que tienden a confundir al juez y dilatar el proceso configura conducta sancionable, independientemente de la parte.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el letrado patrocinante que haya actuado siguiendo las instrucciones de su cliente sin evidencia de dolo propio.
- **Desfavorable** para el ejecutante que busca sancionar también al abogado de la contraparte, pues exige prueba de conducta temeraria autónoma del letrado.
- **Mixto**: la disidencia ofrece un criterio más amplio de responsabilidad, útil para argumentar en contra de la presunción de buena fe del letrado.
- **Relación analógica**: útil en casos donde se discuta la extensión de sanciones procesales a abogados en juicios ejecutivos o de otro fuero.

## Cita sugerida
"ENSER, RAMON c/ HORMACO SA s/ ejecutivo" – CNCom., Sala B, 16/07/1998, ID SAIJ FA98130165. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0318-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Enser, Ramon c/ Hormaco SA s/, SAIJ, 16/07/1998, 98130165.