Ente Único Regulador de los Servicios Públicos de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Alumini Engenharia S.A. Lesko S.A.C.I.F.I.A. Unión Transitoria contra Ente Unico Regulador de los Servicios Públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sobre recurso directo sobre resoluciones del Ente Unico Regulador de Servicios Públicos
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 27/05/2026
Cita
Ente Único Regulador de los Servicios Públicos de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Alumini Engenharia S.A. Lesko S.A.C.I.F.I.A. Unión Transitoria contra Ente Único Regulador de los Servicios Públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sobre recurso directo sobre resoluciones del Ente Único Regulador de Servicios Públicos, TSJ CABA, 27/05/2026, expte. n° QTS 119658/2022-1.
Hechos y conflicto
El EURSPCABA multó a la contratista Alumini Engenharia S.A. Lesko S.A.C.I.F.I.A. U.T. por incumplimiento de los plazos máximos de reparación de tres luminarias encendidas en horario diurno, según el Pliego de Bases y Condiciones de la Licitación Pública 652/15. La Cámara en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo (Sala IV) declaró la nulidad de la multa por contradicción probatoria entre el acta de fiscalización del ente y las pruebas aportadas por la contratista (órdenes de trabajo e informe de la Dirección General de Alumbrado), aplicando el principio in dubio pro administrado. El ente denunció arbitrariedad y gravedad institucional; la Cámara declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad, lo que motivó la queja.
Cuestión y decisión
El TSJ debía determinar si la queja satisfacía la carga de fundar la crítica del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad. Resolvió rechazar la queja del EURSPCABA, confirmando la decisión de la Cámara y dejando firme la nulidad de la multa. El ente no rebatió los fundamentos de la denegatoria ni demostró cuestión constitucional; la arbitrariedad de sentencia no se configuró, pues la valoración de hechos y prueba es materia ajena al recurso intentado. El voto de la jueza Ruiz coincidió por falta de fundamentación suficiente (art. 33, ley 402).
Doctrina y señales de favorabilidad
La doctrina reafirma que la queja por recurso de inconstitucionalidad denegado exige una crítica concreta y desarrollada del auto denegatorio; la mera discrepancia no basta. La valoración de hechos y prueba, y la interpretación de normas infraconstitucionales (leyes locales 210 y 757, Resolución 673/16, PBC) son ajenas al recurso de inconstitucionalidad. El acta de fiscalización del ente goza de valor probatorio relevante pero puede ser rebatida por prueba en contrario; su presunción de legitimidad no es absoluta. La doctrina de la arbitrariedad es estricta y excepcional. El fallo favorece a la contratista y perjudica al ente regulador; puede citarse para sostener la revisabilidad judicial de actas administrativas y la exigencia de fundamentación sustancial en quejas.
Tags
sanciones administrativas; alumbrado público; prueba; in dubio pro administrado; queja por inconstitucionalidad; arbitrariedad; EURSPCABA; contratista favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Ente Único Regulador de los Servicios Públicos de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Alumini Engenharia S.A. Lesko S.A.C.I.F.I.A. Unión Transitoria contra Ente Unico Regulador de los Servicios Públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sobre recurso directo sobre resoluciones del Ente Unico Regulador de Servicios Públicos, SAIJ, 27/05/2026, 26380183.