---
titulo: "Ente Único Regulador de Servicios Públicos de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Ecohábitat SA Emepa SA UTE (Resol 172/2014) c/ Ente Único Regulador de los Servicios Públicos CABA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 06/03/2024
fuero: Administrativo
numero: 24380078
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0834-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ente-unico-regulador-de-servicios-publicos-de-la-caba-s-queja-por-recurso-de-6afe1c48-bf24-4784-9286-d0b2f0d7878b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ente Único Regulador de Servicios Públicos de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Ecohábitat SA Emepa SA UTE (Resol 172/2014) c/ Ente Único Regulador de los Servicios Públicos CABA s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 06/03/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ente Único Regulador de Servicios Públicos de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Ecohábitat SA Emepa SA UTE (Resol 172/2014) c/ Ente Único Regulador de los Servicios Públicos CABA s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJCABA)
- **Fecha:** 06/03/2024
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Administrativo
- **Magistrados:** Weinberg, Ruiz, De Langhe, Otamendi, Lozano (disidencia parcial)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA24380078
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0834-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Regulación de honorarios profesionales – recurso directo – queja
- **Contingencia:** Determinación de base regulatoria, mínimos en UMA, intereses
- **Hechos clave:** Labor profesional en recurso de inconstitucionalidad y queja denegada; apoderada sin patrocinio y patrocinante letrado.
- **Normas:** Ley 5134 CABA arts. 15, 30, 31, 53, 54; Res. 607/2023 (valor UMA)
- **Doctrina:** La base para segunda instancia es el honorario fijado en Cámara; se aplican porcentajes del 30-40% (art. 30) con piso de UMA; disidencia: incluir intereses en base.
- **Resultado:** Honorarios regulados por mayoría aplicando UMA como piso; disidencia: cálculo con intereses y tasa activa.
- **Parte favorecida:** Letrados intervinientes (Ecohabitat y Ente)
- **Parte perjudicada:** No corresponde (es regulatorio, no adversarial)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad. El TSJ debía regular honorarios de todos los profesionales intervinientes (apoderada sin patrocinio, representante legal y patrocinante letrado). Discrepancia sobre base de cálculo: mayoría aplica el honorario fijado en Cámara más piso de UMA; disidencia (Lozano) suma intereses desde la resolución de Cámara hasta la liquidación.

## Cuestión jurídica
¿Cómo calcular los honorarios en la instancia recursiva (recurso directo + queja) ante el TSJ? ¿Corresponde incluir intereses en la base regulatoria?

## Decisión y resultado
- **Por mayoría** (Weinberg, Ruiz, De Langhe, Otamendi): Se fijan honorarios sobre la base fijada en Cámara (excluido tercio de procuración), aplicando 30-40% (art. 30 Ley 5134) pero con piso mínimo de 20 UMA (recurso) + 5 UMA (queja) si la suma resulta inferior (arts. 15, 31 Ley 5134). Se regulan sumas concretas en UMA.
- **Disidencia parcial** (Lozano): La base debe incluir intereses (tasa art. 53 Ley 5134) desde la fecha de la regulación de Cámara hasta la liquidación, con piso de UMA en proporciones. Se fija honorario del patrocinante en queja como 25% del honorario del patrocinio en recurso.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla mayoritaria:** El honorario en segunda instancia se calcula sobre el monto fijado en primera instancia (Cámara) aplicando 30-40% (art. 30 Ley 5134), pero si el resultado es inferior al mínimo de UMA, rige el piso legal (art. 31). La apoderada sin patrocinio recibe 50% adicional por su labor dual, y el patrocinante en queja un mínimo de 5 UMA.
- **Regla disidente:** La base regulatoria debe incluir intereses devengados hasta la liquidación, usando tasa activa (art. 53 Ley 5134). El honorario del patrocinante en queja es 25% del honorario del recurso de inconstitucionalidad (proporción de mínimos: 5/20 UMA).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para letrados:** El fallo asegura que los honorarios no bajen del piso legal en UMA, protegiendo mínimos arancelarios. La disidencia amplía la base (intereses) beneficiando aún más al profesional.
- **Desfavorable para la parte condenada en costas** (si correspondiera): La mayoría no incluye intereses en base, lo que reduce el monto a pagar.
- **No relacionado con el fondo:** No hay análisis de responsabilidad ni mérito del recurso; es puramente regulatorio.

## Cita sugerida
TSJ CABA, "Ente Único Regulador de Servicios Públicos de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Ecohábitat SA Emepa SA UTE (Resol 172/2014) c/ Ente Único Regulador de los Servicios Públicos CABA s/", 06/03/2024, ID SAIJ FA24380078, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0834-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ente Único Regulador de Servicios Públicos de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Ecohábitat SA Emepa SA UTE (Resol 172/2014) c/ Ente Único Regulador de los Servicios Públicos CABA s/, SAIJ, 06/03/2024, 24380078.