---
titulo: "ENTEL, A."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 21/12/1989
fuero: Penal
numero: 89060401
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-entel-calumnias-injurias-fa89060401-1989-12-21/123456789-104-0609-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/entel-a-c6f1650a-3ee4-4bba-97da-741e55f73db2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ENTEL, A.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 02 · 21/12/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: ENTEL, A.
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 02
- **Fecha**: 21/12/1989
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Penal
- **Materia**: Calumnias e injurias
- **Magistrados**: Ragucci (según su voto), Vázquez Acuña (en disidencia), Rocha Degreef (según su voto)
- **Fuente**: SAIJ, ID FA89060401
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-104-0609-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: calumnias e injurias` `contingencia: responsabilidad penal del director/editor` `hechos clave: artículo injurioso de tercero, retractación del autor, publicación sin verificar` `normas: art. 113 CP, art. 14 CN` `doctrina: deber de verificación previa, responsabilidad directa no subsidiaria, límite a libertad de prensa` `resultado: responsabilidad afirmada` `parte favorecida: víctima (querellante)` `parte perjudicada: editor/director (imputado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Un diario publicó un artículo de un tercero que contenía calumnias o injurias contra una persona. El autor se retractó públicamente, reconociendo el carácter ofensivo de sus dichos. El director o editor del medio reprodujo la nota sin verificar previamente la autenticidad de las imputaciones. Se discutió si la retractación del autor exime de responsabilidad al editor y si la libertad de prensa justifica la publicación.

## Cuestión jurídica

¿Responde penalmente el director/editor de un medio de comunicación por publicar un artículo injurioso de un tercero, cuando el autor se retractó pero el editor no verificó previamente la imputación? ¿La libertad de prensa (art. 14 CN) constituye un justificante?

## Decisión y resultado

Por mayoría (Ragucci y Rocha Degreef), se rechazó la exención de responsabilidad del editor/director. **Resultado desfavorable para el editor/director; favorable para la víctima** (se confirma la responsabilidad penal). Hubo disidencia de Vázquez Acuña (sin detalle en el texto).

## Doctrina / criterio relevante

- **Responsabilidad directa del editor/director**: El art. 113 CP no establece un sistema subsidiario; el editor que reproduce debe cerciorarse previamente de la autenticidad de la imputación e informarse sobre las circunstancias ofensivas, incluso si el autor se retractó.
- **Libertad de prensa no es justificante absoluto**: El art. 14 CN protege la expresión libre y la falta de censura previa, pero no ampara excesos que lesionen la honra o crédito de terceros. Ejercerla irrestrictamente pondría al periodista en situación de privilegio frente a otros infractores.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable a la víctima de calumnias/injurias**: refuerza la responsabilidad penal del editor/director y limita la defensa de libertad de prensa.
- **Desfavorable al editor/director o medio**: impone un deber de verificación previa, descarta la retractación del autor como causal de exención, y rechaza la responsabilidad subsidiaria.

## Cita sugerida

ENTEL, A., Cám. Nac. Crim. Correc., Sala 02, 21/12/1989, FA89060401, disponible en SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-104-0609-8ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

ENTEL, A., SAIJ, 21/12/1989, 89060401.