---
titulo: "Entel c/ Zubdesa SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 16/05/1996
fuero: Procesal y civil
numero: 96031121
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-1306-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/entel-c-zubdesa-sa-s-df03bac0-b549-4ffb-b182-7f059cc1fb62
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Entel c/ Zubdesa SA s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 16/05/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ:** FA96031121
- **Carátula:** ENTEL c/ ZUBDESA SA s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I
- **Magistrados:** De las Carreras
- **Fecha:** 16 de mayo de 1996
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal Civil | **Ámbito:** Federal
- **Materia:** Daños a instalaciones de servicio público (ENTEL)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-121-1306-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios, competencia, estado nacional` `contingencia: regulación de honorarios de abogados del estado` `hechos clave: ENTEL condenada en costas, abogados de Gas del Estado S.E. apelan para cobrar honorarios` `normas: ley 19.983, fallos 247:13, 268:125, 249:343, 269:439, 197:126` `doctrina: funcionarios públicos a sueldo no pueden cobrar honorarios al Estado; jurisdicción de orden público; conflictos intraestatales deben resolverse en administración` `resultado: declinación de competencia` `parte favorecida: ENTEL (Estado Nacional)` `parte perjudicada: abogados de Gas del Estado S.E.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En autos “ENTEL c/ ZUBDESA SA”, ENTEL fue condenada en costas. Los abogados de Gas del Estado S.E. (empresa estatal) solicitaron regulación de honorarios contra ENTEL y apelaron la regulación de primera instancia. La Cámara debía decidir si tenía competencia para entender en esos recursos.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde que la Cámara ejerza jurisdicción apelada respecto de los recursos de honorarios interpuestos por profesionales de una empresa estatal contra otra empresa del Estado?

## Decisión y resultado
**No corresponde.** La Cámara declina ejercer jurisdicción. Funda: (i) los funcionarios públicos a sueldo no pueden percibir honorarios del Estado (Fallos 247:13, 268:125); (ii) las leyes regulatorias de jurisdicción (ley 19.983) son de orden público y priorizan la resolución administrativa de conflictos intraestatales (Fallos 249:343, 269:439). Al no acreditarse que los profesionales no estuvieran a sueldo de Gas del Estado, no procede la regulación judicial. Se declara la falta de competencia actual.

## Doctrina / criterio relevante
- Los empleados públicos a sueldo que patrocinan al Estado no pueden cobrar honorarios contra éste.
- La competencia judicial es de orden público; su falta impide el ejercicio válido de la función jurisdiccional.
- Conflictos que afectan exclusivamente finanzas del Estado deben resolverse en el ámbito administrativo.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien sostenga que el Estado no debe pagar honorarios a sus propios abogados, o que reclamos entre entes estatales deben agotar la vía administrativa. **Desfavorable** para abogados de empresas estatales que pretendan cobrar honorarios judicialmente contra el Estado. Útil para argumentar falta de competencia o improcedencia de regulación honoraria en casos similares.

## Cita sugerida
ENTEL c/ ZUBDESA SA s/ (Cám. Nac. Apel. Civ. Com. Fed., Sala I, 16/05/1996, ID SAIJ: FA96031121). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-1306-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Entel c/ Zubdesa SA s/, SAIJ, 16/05/1996, 96031121.