---
titulo: "Entrecor SA c/ Allianz Argentina Compañía de Seguros SA y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 09/03/2021
fuero: Procesal
numero: 21130113
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0311-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/entrecor-sa-c-allianz-argentina-compania-de-seguros-sa-y-otro-s-44107d42-a240-4dba-99ea-543c92d9c558
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Entrecor SA c/ Allianz Argentina Compañía de Seguros SA y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 09/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Entrecor SA c/ Allianz Argentina Compañía de Seguros SA y otro s/ ordinario  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala E  
- **Magistrados:** Bargalló, Sala, Monclá  
- **Fecha:** 09/03/2021  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional  
- **Fuero:** Procesal  
- **ID SAIJ:** FA21130113  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0311-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: rechazo de demanda por incumplimiento formal` `hechos clave: demanda interruptiva de prescripción, ampliación tardía, apercibimiento no ejecutado` `normas: CPCCN 330, CCCN 2546` `doctrina: exceso de rigorismo formal, economía procesal, subsanación antes de la sanción` `resultado: revocación, favorable al actor` `parte favorecida: Entrecor SA (actora)` `parte perjudicada: Allianz Argentina (demandada, aunque no fue parte del recurso)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora presentó una demanda al solo efecto de interrumpir la prescripción. El juez de primera instancia la admitió provisoriamente, pero ordenó cumplir los requisitos del art. 330 CPCCN en 5 días, bajo apercibimiento de rechazo. La actora incumplió el plazo y recién once meses después presentó la ampliación de demanda, subsanando los defectos. Sin que el juez hubiera ejecutado el apercibimiento, dictó resolución rechazando la demanda por cumplimiento tardío, cuando la actora ya había cumplido.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde mantener el rechazo de la demanda por incumplimiento formal del plazo del art. 330 CPCCN, cuando el cumplimiento se produjo antes de que el juez hiciera efectivo el apercibimiento y la inactividad judicial también fue prolongada?

## Decisión y resultado
La Sala revocó la resolución de primera instancia. Dispuso la sustanciación de la demanda y su ampliación, dejando sin efecto el rechazo. Resultado favorable a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- El rechazo por defectos formales subsanados antes del pronunciamiento constituye excesivo rigorismo formal, contrario a la economía procesal.
- Forzar a la actora a presentar una nueva demanda idéntica (arg. art. 2546 CCCN) generaría un dispendio jurisdiccional evitable.
- La inactividad del juez durante once meses sin ejecutar el apercibimiento no puede perjudicar a la parte que finalmente cumplió.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al litigante que cumple tardíamente requisitos formales, si el apercibimiento no fue ejecutado antes de la subsanación. Útil para evitar rechazos por plazos procesales vencidos cuando el juez no actuó y el cumplimiento ya se produjo. **DESFAVORABLE** para quien pretende ejecutar sanciones formales sin considerar la subsanación efectiva y la conducta del tribunal.

## Cita sugerida
*Entrecor SA c/ Allianz Argentina Compañía de Seguros SA y otro s/ ordinario*, CNCOM, Sala E, 09/03/2021, ID SAIJ FA21130113, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0311-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Entrecor SA c/ Allianz Argentina Compañía de Seguros SA y otro s/, SAIJ, 09/03/2021, 21130113.