Epse Construccionies SRL c/ Rotoplas Argentina SA y otro s/ prueba anticipada

Cita

Epse Construcciones S.R.L. c/ Rotoplas Argentina S.A. y otro s/ prueba anticipada, CNCom., Sala B, 29/04/2026, expte. 14210/2023 (ID SAIJ: FA26130618).

Hechos y conflicto

En el marco de una prueba anticipada, se reguló el honorario del perito ingeniero con base en el monto de un acuerdo transaccional celebrado entre las partes. El perito apeló, cuestionando que se tomara ese monto como base regulatoria por considerarlo inoponible a su respecto.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si el acuerdo transaccional celebrado sin intervención del perito podía fijar la base regulatoria de sus honorarios. Decidió que no: el acuerdo sólo obliga a las partes que lo celebraron, no al perito, por lo que su valor no rige para regular sus estipendios. Como consecuencia, elevó los honorarios del perito a 90 UMA ($8.323.380) por la pericia; a 15 UMA ($1.387.230) por la incidencia de remoción del perito; a 15 UMA ($1.387.230) por la de nulidad de pericia; y a 27 UMA ($2.497.014) por la labor ante la Alzada (art. 15, 16, 30 y 51, ley 27.423; Res. SGA 538/26 CSJN, UMA = $92.482). Resultado: favorable al perito.

Doctrina y señales de favorabilidad

La transacción no es oponible al auxiliar de justicia que no participó en ella: su naturaleza negocial sólo vincula a quienes la celebraron, sin perjuicio de su asimilación a la sentencia. El art. 25 inc. c) de la ley 27.423 está observado; el art. 47 de esa ley también, por lo que para incidentes se usan como pauta los aranceles de la ley 21.839, con ponderación equitativa (art. 16 ley 27.423 y art. 1255 CCCN). Este fallo favorece a peritos que impugnan bases regulatorias fijadas por acuerdos en los que no intervinieron y sostiene su derecho a justa retribución (CN 14).

Tags

prueba anticipada; honorarios de perito; transacción inoponible; UMA; ley 27.423; favorable al perito.