---
titulo: "Equipos  y  Controles  SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 27/12/2002
fuero: Comercial
numero: 2130407
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0312-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/equipos-y-controles-sa-c-s-5faf18ef-c34e-4c97-9e15-a6238772bea3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Equipos  y  Controles  SA c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 27/12/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ - ID FA02130407
- **Carátula**: EQUIPOS Y CONTROLES SA c/ s/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INC. DE APELACIÓN
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 27/12/2002
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Comercial
- **Magistrados**: Di Tella - Caviglione Fraga - Monti (disidente)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0312-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`concurso preventivo`, `voto del acreedor`, `exclusión del cómputo`, `competencia desleal`, `taxatividad`, `art. 45 LCQ`, `buena fe`, `orden público`, `favorable al acreedor excluido`, `mixto`

## Hechos y conflicto
En un concurso preventivo, el juez de primera instancia excluyó del cómputo de mayorías el voto negativo de un acreedor (Equipos y Controles SA) por considerar que su conducta constituía `competencia desleal` contra la concursada, al limitar crédito, suspender entregas y revocar contratos, con el fin de obstaculizar el acuerdo. El acreedor apeló.

## Cuestión jurídica
¿Puede el juez concursal extender la exclusión de voto del art. 45 LCQ (taxativo) a supuestos no enumerados, como actos de competencia desleal o abuso del derecho, cuando el voto es negativo y no favorable al deudor?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Dres. Di Tella y Caviglione Fraga): **revocan** la exclusión del voto. El voto del acreedor debe computarse. **Disidencia** (Dr. Monti): confirma la exclusión.

**Parte favorecida**: el acreedor cuyo voto negativo fue excluido (Equipos y Controles SA).  
**Parte perjudicada**: la concursada (deudora) que buscaba evitar ese voto.

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría**: La enumeración del art. 45 LCQ es taxativa para casos de voto complaciente. Extenderla a voto negativo por competencia desleal requiere prueba contundente (carga del denunciante) y excede el marco del incidente concursal. Privar del voto a un acreedor legítimo afecta su derecho fundamental en el proceso.

**Disidencia**: El art. 45 no es un `numerus clausus` absoluto. Otras normas (CN art. 42, Ley 25156, CCiv arts. 953, 1071) pueden limitar el voto si hay infracción al orden público, buena fe o moral. En el caso, existían elementos para excluir el voto hostil que frustraba el acuerdo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al acreedor cuyo voto fue objetado (se reincorpora su voto negativo).  
- **DESFAVORABLE** al deudor que buscaba excluir votos opositores por conductas desleales.  
- **MIXTO**: La disidencia ofrece un criterio alternativo útil para sostener exclusiones de voto por abuso del derecho o competencia desleal en otros casos con mayor prueba.

## Cita sugerida
*Equipos y Controles SA c/ s/ Concurso Preventivo s/ Inc. de Apelación*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 27/12/2002, ID SAIJ FA02130407, disponible en [link].

## Cómo citar

Equipos  y  Controles  SA c/  s/, SAIJ, 27/12/2002, 2130407.