Ercilio Carlos Bossi Saci c/ la Fortuna Compañia de Seguros Generales SA s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: FA99138248
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B (voto en disidencia del Dr. Butty).
• Magistrados: Butty (disidencia), Díaz Cordero, Piaggi.
• Fecha: 30/06/1999
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional.
• Fuero: Comercial-Procesal.
• Carátula: ERCILIO CARLOS BOSSI SACI c/ LA FORTUNA COMPAÑIA DE SEGUROS GENERALES SA s/ ORDINARIO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-842-8319-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Seguros, daños y perjuicios, responsabilidad contractual.
• Contingencia: Mora del asegurador, límite de la suma asegurada, lucro cesante.
• Hechos clave: Siniestro cubierto, mora del asegurador en pagar la indemnización.
• Normas: No se citan artículos concretos, se aplica doctrina del derecho de seguros (obligación dineraria, límite de suma asegurada).
• Doctrina: En seguros de daños patrimoniales, la suma asegurada es el límite máximo de la prestación, incluidas accesorias por mora. No obstante, si se acredita lucro cesante derivado de la mora, puede reconocerse aunque exceda la suma asegurada, siempre que se pruebe.
• Resultado: Mixto (se rechaza lucro cesante por falta de acreditación; se mantiene condena por mora dentro del límite de la suma asegurada).
• Parte favorecida: Aseguradora (en cuanto al límite de responsabilidad).
• Parte perjudicada: Asegurado (no logró acreditar lucro cesante extra-límite).
• Fuente: SAIJ – ID FA99138248.

Hechos y conflicto

El asegurado (ERCILIO CARLOS BOSSI SACI) demandó a LA FORTUNA CIA. DE SEGUROS GENERALES SA por indemnización derivada de un siniestro cubierto. El asegurador incurrió en mora en el pago de la prestación principal, por lo que el actor reclamó, además de la suma asegurada, lucro cesante generado por la demora. La aseguradora se defendió alegando que su obligación se limita a la suma asegurada y sus accesorias (intereses, etc.).

Cuestión jurídica

¿Puede el asegurado reclamar lucro cesante por la mora del asegurador en el pago de la indemnización por encima del límite de la suma asegurada, o está ese límite taxativamente fijado por la póliza?

Decisión y resultado

La Sala B, por mayoría (Díaz Cordero y Piaggi), confirmó la sentencia de primera instancia que condenó a la aseguradora dentro del límite de la suma asegurada más intereses, pero rechazó el reclamo de lucro cesante por no estar acreditado. El Dr. Butty disintió, sosteniendo que la suma asegurada es un tope absoluto y que, en seguros de daños patrimoniales, no procede indemnizar lucro cesante en ningún caso.

Doctrina / criterio relevante

• En los seguros de daños patrimoniales, la suma asegurada constituye el límite máximo de la prestación dineraria del asegurador (obligación de dar sumas de dinero).
• La mora del asegurador genera el deber de pagar accesorias (intereses, etc.), pero el límite global sigue siendo la suma asegurada.
• No obstante, si el asegurado acredita un perjuicio patrimonial directo y autónomo derivado de la mora (lucro cesante), ese daño puede ser reconocido extra-límite, siempre que se pruebe su existencia.
• En el caso, al no haberse acreditado el lucro cesante, se confirmó el rechazo.

Señales para favorabilidad

• Favorable al asegurador cuando se quiere sostener que la suma asegurada es el techo indemnizatorio y que el lucro cesante no se presume.
• Desfavorable al asegurador si se interpreta que, acreditado el lucro cesante por mora, puede exceder la suma asegurada (la doctrina lo deja abierto).
• Mixto: reconoce un principio restrictivo (límite de la póliza), pero deja una puerta abierta a daños extras si se prueba.

Cita sugerida

Ercilio Carlos Bossi SACI c/ La Fortuna Compañía de Seguros Generales SA s/ Ordinario, CNCom., Sala B, 30/06/1999, ID SAIJ FA99138248, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-842-8319-9ots-eupmocsollaf.