---
titulo: "Erme Sacifi c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/09/2008
fuero: Constitucional y comercial
numero: 8090200
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0908-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/erme-sacifi-c-s-e0f19299-ab41-4c95-9c90-944733a38e98
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Erme Sacifi c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 10/09/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C.S.J. Nro. 158 Año 2007 (ID SAIJ: FA08090200)
- **Carátula:** ERME SACIFI c/ s/ (Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (Pleno)
- **Magistrados:** Falistocco, Erbetta, Gastaldi (en disidencia), Netri, Spuler
- **Fecha:** 10/09/2008
- **Fuero:** Constitucional – Comercial
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0908-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concursal` `contingencia: prescripción` `hechos clave: conversión de quiebra, verificación tardía, cómputo del plazo` `normas: art. 56 ley 24522` `doctrina: cuestión no constitucional – sentencia suficientemente fundada` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: Banco Nación Argentina` `parte perjudicada: ERME SACIFI` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
ERME SACIFI fue declarada en quiebra y luego pidió la conversión a concurso preventivo. El Banco Nación promovió verificación de crédito. La acción fue declarada prescripta en primera instancia, confirmada por la Sala. La deudora interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego la queja.

## Cuestión jurídica
Si la interpretación del art. 56 LCQ y del instituto de la conversión de la quiebra en concurso preventivo configura una cuestión constitucional que habilite la instancia extraordinaria.

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Falistocco, Erbetta, Netri, Spuler): rechaza la queja. La recurrente solo cuestiona la labor interpretativa del tribunal a quo sin demostrar arbitrariedad. **Disidencia** (Gastaldi): admite la queja porque los planteos sobre el cómputo del plazo prescriptivo fueron desarrollados con suficiente idoneidad para configurar una hipótesis de inconstitucionalidad.

## Doctrina / criterio relevante
No basta con oponer una interpretación propia del derecho común y concursal para abrir la instancia constitucional; se requiere demostrar apartamiento normativo palmario que configure arbitrariedad.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el **Banco Nación** (se mantiene la prescripción de la verificación).
- **DESFAVORABLE** para **ERME SACIFI** (no logra rever la prescripción).
- **MIXTO** si se invoca la disidencia: la Dra. Gastaldi consideró que el planteo tenía entidad constitucional.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no versa sobre prescripción concursal o conversión de quiebra.

## Cita sugerida
ERME SACIFI c/ s/ – queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 10/09/2008, C.S.J. Nro. 158/2007, ID SAIJ: FA08090200. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0908-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Erme Sacifi c/  s/, SAIJ, 10/09/2008, 8090200.