Ernesto Amendola SA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ernesto Amendola SA c/ s/ (incidente de escrituración promovido por Special Truck SRL y otro)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
• Fecha: 20/10/2021
• Magistrados: Tevez, Lucchelli, Barreiro
• Expte. / ID SAIJ: FA21131679
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-976-1311-2ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Comercial, Civil, Procesal | Instancia: Cámara

Tags para análisis posterior

• Materia: quiebra; incidente de escrituración; prueba pericial caligráfica; replanteo de prueba en alzada.
• Contingencia: negligencia probatoria; denegatoria de prueba; replanteo.
• Hechos clave: incidentista solicitó pericia caligráfica; perito requirió oficios antes del decreto de negligencia; prueba denegada como negligente en primera instancia.
• Normas: LCQ 285; CPR 259, 260 (2°), 385.
• Doctrina: replanteo excepcional y restrictivo; en caso de duda sobre negligencia debe estarse a favor de la producción de la prueba (Highton-Arean; Colerio).
• Resultado: se hace lugar al replanteo; se ordena continuar la pericia y librar oficios.
• Parte favorecida: el incidentista (Special Truck SRL y otro).
• Parte perjudicada: la parte que se oponía al replanteo (no identificada).
• Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

En un incidente de escrituración de inmueble en el marco de una quiebra, el juez de primera instancia declaró negligente la prueba pericial caligráfica ofrecida por el incidentista. El incidentista apeló y replanteó la prueba en la Alzada, argumentando que la perito había realizado presentaciones previas solicitando oficios para examinar firmas, lo que demostraba actividad procesal y desvirtuaba la negligencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde hacer lugar al replanteo de la prueba pericial caligráfica, pese a la declaración de negligencia en primera instancia, cuando existe actividad procesal previa de la perito que desvirtúa la base fáctica de la negligencia?

Decisión y resultado

Sí. La Sala F revoca la decisión de grado, hace lugar al replanteo (art. 260-2° CPR), ordena la continuidad de la pericia y el libramiento de los oficios requeridos por la perito. Costas: no se indican.

Doctrina / criterio relevante

• El replanteo de prueba en Alzada es un remedio excepcional y de interpretación restrictiva, pero procede cuando se advierten circunstancias excepcionales que justifican apartarse del principio ritual.
• Se debe valorar la actividad procesal del perito antes del decreto de negligencia (CPR 385).
• En caso de duda sobre la negligencia, debe prevalecer el replanteo para no privar a la parte de formar su convicción con la prueba frustrada.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que solicita la producción o reposición de una prueba denegada como negligente, si demuestra actividad procesal diligente previa.
• DESFAVORABLE para la parte que se opone al replanteo, especialmente si pretende cerrar la etapa probatoria por negligencia sin considerar gestiones previas del perito o de la parte.
• Útil para fundar un replanteo de prueba en incidentes concursales o civiles, invocando el criterio de favor probationis ante dudas sobre la negligencia.

Cita sugerida

CNCom., Sala F, Ernesto Amendola SA c/ s/, 20/10/2021, ID SAIJ FA21131679, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-976-1311-2ots-eupmocsollaf.