---
titulo: "Eroles, Liliana Andrea c/ Banco de la Provincia de Córdoba y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA 4ta DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 20/02/2014
fuero: Comercial y procesal y comercial
numero: 14160005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0614-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/eroles-liliana-andrea-c-banco-de-la-provincia-de-cordoba-y-otros-s-20510eb2-0568-4c5f-bd60-b37755a49708
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Eroles, Liliana Andrea c/ Banco de la Provincia de Córdoba y otros s/

CAMARA 4ta DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 20/02/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA14160005  
- **Carátula**: Eroles, Liliana Andrea c/ Banco de la Provincia de Córdoba y otros s/  
- **Tribunal**: Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C  
- **Fecha**: 20/02/2014  
- **Jurisdicción**: Córdoba  
- **Fuero**: Comercial - Procesal Comercial  
- **Magistrados**: Fernández, Bustos Argañarás, González de la Vega  
- **Fuente**: SAIJ  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0614-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad bancaria` `contingencia: extracción indebida en cajero automático` `hechos clave: cajero deficiente, cierre automático de sesión` `normas: Comunicación A 2985/99 BCRA, deber de seguridad` `doctrina: carga de la prueba, responsabilidad objetiva` `resultado: condena al banco` `parte favorecida: cliente` `parte perjudicada: banco emisor y propietario del cajero` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora usó un cajero automático del banco demandado. Días después constató un faltante en su caja de ahorro, extraído por terceros debido al funcionamiento deficiente del cajero. El banco alegó culpa de la actora por no cerrar la sesión. El perito informó que el software cierra automáticamente la sesión tras cada operación.

## Cuestión jurídica
Determinar la responsabilidad del banco propietario del cajero y del banco emisor de la tarjeta por los daños sufridos por el cliente, y quién debe probar la negligencia.

## Decisión y resultado
Fallo favorable a la actora. Se condena al banco demandado a responder por los daños (incluyendo daño moral), por incumplimiento del deber de seguridad y falta de prueba de la negligencia imputada al cliente.

## Doctrina / criterio relevante
- El banco tiene una **obligación de seguridad** que le impone probar la negligencia del cliente.  
- La **carga de la prueba** se invierte: el banco debe demostrar que el daño no le es imputable.  
- El banco responde aunque el cajero no sea de su propiedad, si a través de él se pueden operar cuentas de su entidad (debe precaverse del correcto funcionamiento).  
- Procede el daño moral ante la modificación disvaliosa del espíritu del cliente.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el cliente (consumidor/usuario bancario) que sufrió extracciones no autorizadas en cajero automático; **desfavorable** para la entidad bancaria demandada. Indica que el banco tiene una posición procesal gravosa en casos de cajeros deficientes (debe probar su falta de culpa, no basta alegar ajenidad o culpa del cliente).

## Cita sugerida
«Eroles, Liliana Andrea c/ Banco de la Provincia de Córdoba y otros s/», Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, 20/02/2014, ID FA14160005 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0614-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Eroles, Liliana Andrea c/ Banco de la Provincia de Córdoba y otros s/, SAIJ, 20/02/2014, 14160005.