---
titulo: "Erre-a S.a.; Esquinazi c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 14/09/1992
fuero: Penal
numero: 92180225
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0812-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/erre-a-s-a-esquinazi-c-s-57d89172-d7fe-43f5-a851-0c94d840dba0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Erre-a S.a.; Esquinazi c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 14/09/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA92180225
- **Carátula:** ERRE-A S.A.; ESQUINAZI c/ s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO
- **Sala/Instancia:** A / C | **Fecha:** 1992-09-14
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PENAL (ámbito NACIONAL)
- **Materia:** Régimen penal cambiario, Causa N° 28488
- **Magistrados:** HENDLER, OYUELA, REPETTO (en disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0812-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: régimen penal cambiario` `contingencia: prescripción` `hechos clave: auto rechaza excepción de prescripción, recurso de apelación` `normas: Ley de Cambios Art.8 inc.f, Art.9; CPP Art.455` `doctrina: gravamen irreparable, recurso diferido` `resultado: mal concedido el recurso` `parte favorecida: acusación/Estado` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ FA92180225`

## Hechos y conflicto
La defensa de ERRE-A S.A. y ESQUINAZI interpuso excepción de prescripción de la infracción a la Ley Penal Cambiaria. El juez de primera instancia la rechazó. La defensa apeló ese auto interlocutorio. El tribunal debía decidir sobre la admisibilidad del recurso.

## Cuestión jurídica
¿Es apelable el auto que rechaza la excepción de prescripción en el marco del régimen penal cambiario? ¿Configura un "gravamen irreparable" que justifique la apelación inmediata?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Hendler y Oyuela): declararon mal concedido el recurso de apelación → no se admite en esa instancia. **Disidencia** (Repetto): el recurso debió admitirse por gravamen irreparable; no obstante, en el fondo considera que no corresponde la prescripción por no haber transcurrido el plazo legal. El fallo confirma indirectamente el rechazo de la excepción.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** Sólo son apelables las resoluciones definitivas o interlocutorias con manifiesto gravamen irreparable. El rechazo de la prescripción no lo causa, pues puede plantearse nuevamente en la apelación de la sentencia definitiva (art. 9 Ley de Cambios). Las normas del CPP sobre recursos no son supletorias porque la ley especial restringe la apelabilidad.
- **Disidencia:** Diferir el tratamiento de la prescripción hasta el final genera gravamen irreparable, atenta contra economía procesal, seguridad jurídica y la esencia del instituto prescriptivo.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE para el imputado** (ERRE-A S.A., ESQUINAZI): se le niega la posibilidad de apelar inmediatamente el rechazo de la prescripción, prolongando el proceso penal.
- **FAVORABLE para la acusación/** Estado: mantiene viva la acción penal y la posibilidad de sancionar.
- **Clasificación:** MIXTO según la posición procesal (desfavorable al imputado, favorable a la acusación).

## Cita sugerida
"ERRE-A S.A.; ESQUINAZI c/ s/ – CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO – 14/09/1992 – Causa N° 28488 – SAIJ FA92180225."

## Cómo citar

Erre-a S.a.; Esquinazi c/  s/, SAIJ, 14/09/1992, 92180225.