---
titulo: "Erro, Juan Carlos c/ Epain de Aguirre, Gema s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 21/05/1985
fuero: Laboral
numero: 85010136
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0105-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/erro-juan-carlos-c-epain-de-aguirre-gema-s-055cfec6-3f93-4963-a355-1049d30ddbbc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Erro, Juan Carlos c/ Epain de Aguirre, Gema s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 21/05/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA85010136  
- **Carátula:** Erro, Juan Carlos c/ Epain de Aguirre, Gema s/ Diferencia de salarios  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 1985-05-21  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Laboral  
- **Magistrados:** Salas - Martocci - Negri - Mercader - Rodriguez Villar  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0105-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: absurdo en sentencia` `hechos clave: falta de explicación aritmética en diferencias salariales, tambero mediero` `normas: art.44 inc.e dec.ley 7718/71` `doctrina: casación solo por error palmario` `resultado: favorable al recurrente (anulación de sentencia)` `parte favorecida: recurrente` `parte perjudicada: actor que obtuvo condena no fundamentada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor (tambero mediero) reclamó diferencias salariales por porcentaje pactado. El Tribunal del Trabajo fijó un monto de condena, individualizó pautas para el cálculo, pero omitió indicar cómo las aplicó para llegar al resultado final, impidiendo reconstruir las operaciones aritméticas. La demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por absurdo.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia incurre en absurdo (y por tanto es revisable en casación) cuando fija un monto sin detallar el cálculo aritmético que da sustento a la suma.

## Decisión y resultado
La SCJBA declaró procedente el recurso extraordinario por absurdo: anuló la sentencia del tribunal inferior, porque omitió exponer cómo aplicó las pautas para llegar al monto condenatorio ni suministró datos necesarios para reconstruir el cálculo. Desestimó el recurso de nulidad (consideró la cuestión omisa).

## Doctrina / criterio relevante
- El absurdo en la valoración de la prueba exige error palmario y fundamental, no basta discrepar con la conclusión.
- Para fijar montos indemnizatorios, el tribunal debe exponer claramente el razonamiento aritmético que conduce al resultado, bajo pena de nulidad por absurdo.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien impugna una sentencia laboral que no funda el cálculo de diferencias salariales. **Desfavorable** para quien obtuvo un pronunciamiento sin explicación aritmética. **No relacionado** si el futuro caso no involucra falta de fundamentación numérica.

## Cita sugerida
Erro, Juan Carlos c/ Epain de Aguirre, Gema s/ Diferencia de salarios, SCJBA, 21/05/1985, FA85010136, disponible en SAIJ.

## Cómo citar

Erro, Juan Carlos c/ Epain de Aguirre, Gema s/, SAIJ, 21/05/1985, 85010136.