---
titulo: "Erro, Martín R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 18/03/1998
fuero: Penal
numero: 98080597
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-795-0808-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/erro-martin-r-c-s-4297f449-fa41-4fa0-bc7d-123533c071b2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Erro, Martín R. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 18/03/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Erro, Martín R. c/ s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos
- **Sala:** 01 / S (Sala Penal)
- **Magistrados:** Carlin, Chiara Díaz, Carubia
- **Fecha:** 1998-03-18
- **Jurisdicción:** Entre Ríos
- **Fuero:** Penal | Ámbito: Local
- **ID SAIJ:** FA98080597
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-795-0808-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Lesiones leves, principio de congruencia
- **Contingencia:** Acción penal dependiente de instancia privada – Excepción por interés público
- **Hechos clave:** Agresión a oficial de policía en ejercicio de funciones de tránsito; persecución vehicular; lesiones leves con golpe de puño
- **Normas:** CP art. 72 inc. 2 (acción dependiente de instancia privada); CN art. 18 (defensa en juicio)
- **Doctrina:** Las lesiones leves a un oficial en acto de servicio configuran “razones de seguridad e interés público” que habilitan persecución penal oficiosa; la indagatoria debe contener relato preciso del hecho imputado para garantizar congruencia
- **Resultado:** No surge del texto – Los sumarios exponen criterios jurídicos sin decisión expresa sobre el recurso
- **Parte favorecida:** No se puede determinar (fallo parcial)
- **Parte perjudicada:** No se puede determinar
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El imputado habría golpeado con un puño a un Oficial de Policía que se le acercó para reprocharle una infracción de tránsito, luego de una persecución y confección de la boleta de infracción. La cuestión central fue si las lesiones leves resultantes requerían denuncia de la víctima por ser delito dependiente de instancia privada. Además, se discutió si la indagatoria había cumplido con el principio de congruencia.

## Cuestión jurídica
1. Si la acción por lesiones leves puede iniciarse de oficio cuando el ofendido es un oficial de policía en ejercicio de sus funciones, aplicando la excepción del art. 72 inc. 2 CP (“razones de seguridad e interés público”).
2. Si la declaración indagatoria debe contener una intimación circunstanciada del hecho para garantizar el derecho de defensa y la congruencia con la sentencia.

## Decisión y resultado
El texto no explicita la decisión del recurso, pero los sumarios establecen la doctrina aplicada: la acción penal era oficiosa por interés público (dado que el agredido era un oficial ex officio), y la indagatoria debe describir el hecho concreto para preservar el principio de congruencia. Se infiere que se rechazaron los agravios vinculados a la falta de denuncia y a la violación del principio de congruencia.

## Doctrina / criterio relevante
- **Lesiones leves:** La concurrencia de razones de seguridad e interés público (art. 72 inc. 2 CP) permite perseguir de oficio las lesiones leves cuando la víctima es un oficial de policía en acto de servicio, sin necesidad de denuncia privada.
- **Principio de congruencia:** La intimación en la indagatoria debe consistir en el relato del hecho endilgado y sus circunstancias típicas, debiendo mantenerse esa correspondencia durante todo el proceso hasta la sentencia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la acusación/oficial agredido:** porque se habilita la acción penal oficiosa sin denuncia privada, facilitando la persecución.
- **Desfavorable para el imputado:** porque se amplía la posibilidad de imputación sin necesidad de denuncia de la víctima, pero se refuerza su derecho a una indagatoria clara.
- **Mixto:** si se analiza desde la defensa, la doctrina sobre congruencia es favorable (exige intimación precisa) pero la excepción de interés público es desfavorable.
- **No relacionado:** si el caso futuro no involucra lesiones leves a un funcionario público en ejercicio ni cuestiones de congruencia en indagatoria.

## Cita sugerida
**“Erro, Martín R. c/ s/”, Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, Sala Penal, 18/03/1998, SAIJ ID FA98080597, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-795-0808-9ots-eupmocsollaf.**

## Cómo citar

Erro, Martín R. c/  s/, SAIJ, 18/03/1998, 98080597.