---
titulo: "Errocoundo, María A. c/ Municipalidad de Carlos Tejedor s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 22/12/2015
fuero: Penal
numero: 15010204
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-402-0105-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/errocoundo-maria-a-c-municipalidad-de-carlos-tejedor-s-0f73b5ec-773a-46f0-9e0f-c3fee4d20592
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Errocoundo, María A. c/ Municipalidad de Carlos Tejedor s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 22/12/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Errocoundo, María A. c/ Municipalidad de Carlos Tejedor s/ Pretensión indemnizatoria
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Fecha:** 22/12/2015
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero:** Penal (contencioso administrativo en instancia anterior)
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Kogan – Negri – de Lázzari – Soria
- **ID SAIJ:** FA15010204
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-402-0105-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario inaplicabilidad ley` `contingencia: desestimación recurso` `hechos clave: insuficiencia técnica impugnatoria` `normas: art.56 inc.3 CCA` `doctrina: autosuficiencia recurso` `resultado: recurso inadmisible` `parte favorecida: Municipalidad` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Errocoundo) promovió pretensión indemnizatoria contra la Municipalidad de Carlos Tejedor. La Cámara desestimó la apelación por considerar insuficiente la expresión de agravios (art. 56 inc. 3 CCA). Contra esa decisión, la actora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ante la Suprema Corte.

## Cuestión jurídica
¿El recurso extraordinario cumple con los requisitos de autosuficiencia y crítica concreta del fallo de Cámara, o es insuficiente al limitarse a reiterar agravios sin rebatir los fundamentos de la alzada?

## Decisión y resultado
**Resultado desfavorable a la recurrente.** La Suprema Corte declaró inadmisible el recurso. Fundamento: el escrito recursivo no se basta a sí mismo (remite a escritos anteriores), no critica idóneamente los fundamentos del fallo ni demuestra absurdo en la valoración de la prueba o en la apreciación de la suficiencia de la expresión de agravios.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Autosuficiencia del recurso:** El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley debe bastarse a sí mismo; no puede suplirse su fundamentación con remisiones a escritos anteriores o posteriores.
2. **Imposibilidad de revisión de prueba por regla:** Los jueces de grado son soberanos en la fijación de hechos y valoración probatoria; el control casatorio solo procede por absurdo.
3. **Carga del recurrente:** No alcanza con reiterar agravios ni sostener un enfoque legal disímil; debe rebatir concreta y directamente las razones del fallo recurrido.
4. **Concepto de absurdo:** Error palmario, grave y manifiesto que conduce a conclusiones contradictorias con las constancias objetivas.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda impugnar una sentencia si su recurso no cumple con la autosuficiencia o no demuestra absurdo en la valoración de la prueba.
- **Favorable** para la parte demandada (Municipalidad) que logra mantener firme la decisión de Cámara ante un recurso técnicamente deficiente.
- **Mixto** si se considera la doctrina general sobre carga recursiva: útil para argumentar la inadmisibilidad de impugnaciones insuficientes.

## Cita sugerida
Errocoundo, María A. c/ Municipalidad de Carlos Tejedor s/ Pretensión indemnizatoria, SCJBA, 22/12/2015, ID SAIJ FA15010204, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-402-0105-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Errocoundo, María A. c/ Municipalidad de Carlos Tejedor s/, SAIJ, 22/12/2015, 15010204.