---
titulo: "ERUSALINMSKY, Enrique c/ CEJAS DIAZ, Lilian Gladys s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 23/11/2002
fuero: Civil
numero: 2020233
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0202-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/erusalinmsky-enrique-c-cejas-diaz-lilian-gladys-s-c5f80ca4-e8a3-45f7-a8c6-87ac58a38235
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ERUSALINMSKY, Enrique c/ CEJAS DIAZ, Lilian Gladys s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · G · 23/11/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ERUSALINMSKY, Enrique c/ CEJAS DIAZ, Lilian Gladys s/ daños y perjuicios  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G  
- **Fecha**: 23/11/2002  
- **Jurisdicción**: CABA (Nacional)  
- **Fuero**: Civil  
- **Magistrados**: Greco (Juez de Cámara)  
- **ID SAIJ**: FA02020233  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0202-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `honor`, `calumnias e injurias`, `prensa`, `responsabilidad subjetiva`, `negligencia`, `art. 1109 CC`, `art. 1089 CC`, `presunción de inocencia`, `libertad de expresión`, `particular como emisor`, `responsabilidad del medio`, `favorable al actor`

## Hechos y conflicto
La codemandada (Cejas Díaz) denunció públicamente, a través de un medio masivo de comunicación, la supuesta comisión de un ilícito penal del que habría sido víctima, exponiendo minuciosamente los hechos e involucrando al actor (Erasuninsky). El actor demandó por daños y perjuicios derivados de las ofensas contra su honor (calumnias/injurias). El medio y el productor televisivo también fueron demandados.

## Cuestión jurídica
Determinar si un particular que, ejerciendo su derecho a dar información, acusa a otro de un delito ante la prensa sin esperar el resultado judicial, responde civilmente por el daño al honor causado, y si el medio y el productor responden por los actos del dependiente.

## Decisión y resultado
El tribunal (presumiblemente) confirmó la condena o responsabilidad de la codemandada y del medio/productor. La parte favorecida es el actor (Erasuninsky), y la perjudicada es la demandada (Cejas Díaz) y los codemandados (medio y productor). No se especifica cuantía pero se afirma la obligación de reparar.

## Doctrina / criterio relevante
- El particular que acusa en medios debe ponderar la potencialidad difamatoria y la injuria que puede causar; no está obligado a presumir inocente, pero sí a respetar el honor y ser cauteloso.
- Quien acusa sin aguardar el resultado judicial, aun sin dolo, responde por negligencia (art. 1109 CC), no necesariamente por los delitos del art. 1089 CC.
- El medio no debe suprimir declaraciones para evitar responsabilidad (censura), pero responde por los actos de sus dependientes (productor, periodista).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien reclama por daños al honor derivados de acusaciones difamatorias vertidas en medios por particulares.
- **Desfavorable** para quien defiende la libertad de expresión sin límites cuando acusa a otro de delito fuera del ámbito judicial.
- **Útil para sustentar** la responsabilidad subjetiva por negligencia en emisión de denuncias públicas, incluso sin dolo.

## Cita sugerida
ERUSALINMSKY, Enrique c/ CEJAS DIAZ, Lilian Gladys s/ daños y perjuicios, CNACiv, Sala G, 23/11/2002, SAIJ FA02020233, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0202-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

ERUSALINMSKY, Enrique c/ CEJAS DIAZ, Lilian Gladys s/, SAIJ, 23/11/2002, 2020233.