---
titulo: "Escalante de Zapata, Laura Elvira c/ Diez vda. de Polo, Nelly Edith y ots. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 27/06/1995
fuero: Laboral
numero: 95010500
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-005-0105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/escalante-de-zapata-laura-elvira-c-diez-vda-de-polo-nelly-edith-y-ots-s-d2525d5f-2600-4d36-914a-92c35b5c5190
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Escalante de Zapata, Laura Elvira c/ Diez vda. de Polo, Nelly Edith y ots. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 27/06/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Escalante de Zapata, Laura Elvira c/ Diez vda. de Polo, Nelly Edith y ots. s/ Accidente de trabajo
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala**: S (Plenario)
- **Fecha**: 27/06/1995
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Laboral
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Pisano, Salas, Negri, San Martín, Laborde
- **ID SAIJ**: FA95010500
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-005-0105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`accidente de trabajo` `seguro de responsabilidad civil` `citación en garantía` `recurso extraordinario` `legitimación del asegurador` `contrato de seguro` `cosa juzgada`

## Hechos y conflicto
La actora inició demanda laboral por accidente de trabajo contra el empleador y su aseguradora, citada en garantía (art. 118, ley 17.418). El asegurador pretendió en el recurso extraordinario cuestionar el hecho dañoso y sus circunstancias para eximirse de responsabilidad, pese a que el asegurado/empleador había consentido la sentencia condenatoria.

## Cuestión jurídica
¿Tiene legitimación la aseguradora citada en garantía para impugnar mediante recurso extraordinario los hechos del siniestro cuando la sentencia contra su asegurado ya está firme?

## Decisión y resultado
**No** le asiste legitimación. La aseguradora solo puede oponer defensas previas al siniestro surgidas del contrato de seguro (falta de cobertura, límites), pero no puede reabrir el debate sobre la existencia o circunstancias del hecho dañoso si el asegurado consintió la condena. El recurso es estéril porque eventual éxito no beneficiaría al asegurado.

## Doctrina / criterio relevante
- El asegurador citado en garantía no es litisconsorte necesario del asegurado; solo debe cumplir la prestación de indemnidad (art. 109, ley 17.418).
- Al contestar la citación, solo puede oponer defensas **anteriores al siniestro** y resultantes del contrato (falta de cobertura o limitación).
- Consentida la sentencia por el asegurado, el asegurador carece de legitimación para cuestionar el hecho dañoso, aun invocando exclusión de cobertura, porque ello implica reexaminar el suceso mismo.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador accidentado y para el asegurado que consintió la sentencia, pues impide que la aseguradora cuestione la responsabilidad firme.  
**DESFAVORABLE** para la aseguradora que intente litigar el fondo del siniestro una vez firme la condena contra el asegurado.  
**MIXTO** si la aseguradora opone defensas contractuales genuinas (falta de cobertura al momento del siniestro, límites de suma asegurada), pues esas sí pueden ser revisadas.

## Cita sugerida
*Escalante de Zapata, Laura Elvira c/ Diez vda. de Polo, Nelly Edith y ots. s/ Accidente de trabajo* (SCBA, 27/06/1995, S, ID SAIJ FA95010500), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-005-0105-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Escalante de Zapata, Laura Elvira c/ Diez vda. de Polo, Nelly Edith y ots. s/, SAIJ, 27/06/1995, 95010500.